Centro Espírita Nossa Senhora de Nazaré

DEZEMBRO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

Como todo mundo diz em voz corrente e boa, “também quero saber o que vem a ser essa capacidade, a de ter ou de ser clarividente”. É ela muito antiga, apenas antiga, ou sempre existiu? Qual ciência se interessou em estudá-la? E ainda hoje estudamo-la?

Esses tipos de interesses, ocorrentes em noticiários ou em saletas sociais, não chegam a nos expulsar dos braços de Morfeu, mas, por outro lado, incomodam-nos bastante, não obstante desconhecermos haver se tornado uma ciência física ou psíquica, ou dito noutros termos: se ocorre devido à ação do nosso corpo ou do nosso psiquismo.

Na pergunta 402 d’“O Livro dos Espíritos”, Allan Kardec trata duma "espécie de clarividência" ocorrente durante os sonhos quando nestes a alma dispõe da faculdade de perceber eventos acontecendo noutros lugares. Ei-lo, portanto, aplicando o termo como sendo a faculdade de ver à distância, porém sem o emprego dos órgãos visuais. E esses sonâmbulos seriam os indivíduos capazes das realizações desses fenômenos devidos às faculdades de afastamentos das almas dos seus respectivos corpos, seguidas ainda das locomoções destas. E, na 432, explicam-nos os Espíritos superiores: “Durante o sono, a alma não se transporta? O mesmo se dá no sonambulismo”.

Na verdade a clarividência provém dum estado físico conducente do sujeito, seu possuidor, a outro estado, o de alteração da consciência, qual seja, o do sonambulismo –  “um estado de independência do espírito, mais completo que no sonho, no qual maior amplitude adquirem suas faculdades. Então a alma tem percepções não disponíveis no sonho, que é um estado de sonambulismo imperfeito”. Eis a descrição do sonambulismo natural, fenômeno produzido espontaneamente.

Existem algumas pessoas dotadas duma organização especial que podem, através de ações magnéticas, entrar em estado sonambúlico, que neste caso é denominado “sonambulismo magnético”. E se pudemos tomar o sono como parâmetro, por ser universal, então não estaríamos errados ao afirmar que a clarividência é um das muitas situações mais profundas que aquele. Contudo, ela também pode ser provocada como, por exemplo, por um mero magnetizador-hipnotizador, fato de todos conhecido.

Mas, como a curiosidade humana não é menor que a dos animais, nasce a pergunta: o que há de tão importante assim na clarividência? Há o fato de, suspenso o órgão da visão que se encontra, digamos assim, “desligado”, seu proprietário ainda poder ver e perceber, independentemente da atuação do sistema nervoso central. Eis o que tanto nos intriga bem como os médicos e psicólogos envolvidos na área da saúde psíquica. Por que? Ora, por ele conseguir enxergar a distâncias longas! Como é possível tal proeza?

A resolução dessa questão complexa aos neurólogos, psicólogos, e também aos estudiosos dos efeitos das drogas, é bem simples, fácil mesmo: é nossa alma quem vê, desde que aceitada e entendida em a termos, de vir a ser imortal, e de estar acoplada ao corpo denso em nova reencarnação para se curar de seus deslizes morais cometidos em vidas anteriores.

Aquele sujeito-percipiente possui uma estrutura nervosa facilitadora, entretanto, onde se localiza? Segundo informações seguras do Espírito André Luiz (1.944), transcritas em livros psicografados por Chico Xavier, e confirmadas, em 1.953, pelo médico inglês Aaron Lerner e colegas, tal estrutura produz quatro  hormônios importantíssimos por nos provocarem reações comportamentais: trata-se da pineal.

E o sujeito vê pelos olhos? Claro que não, pois, se os meios da visão natural e os da visão clarividente são diferentes e notáveis, por serem contrários, não devemos nos pasmar: seus efeitos têm que ser diferentes. E isso nada tem a ver com o Espiritismo, pois trata-se dum fato, aí no mundo.

Quer saber mais? Aguarde a continuação do tema na edição posterior.

NOVEMBRO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

O Novo Testamento é, realmente, curioso, além de ser instigante à curiosidade. Senão, vejamos apenas um tópico, devido ao nosso espaço ser exíguo: o tópico do “consolador”. O que é? Quem falou dele pela primeira vez? E já aconteceu, tornando-se real? Eis as questões advindas após o seu anúncio.
Foi Jesus quem, ao anunciá-lo, apresentou-nos, imediatamente, o que este seria, bem como a sua finalidade: “um outro consolador”, cujas diferenças, em relação ao primeiro, ou seja, ao trazido por Jesus, seria a de  ficar conosco, para sempre; que ele – o  “consolador” –, já era o Espírito da Verdade, mas, entretanto, o mundo não o podia receber por não o ver nem o conhecer; que vós – os apóstolos e, talvez, mais alguns ouvintes – o conheceis, porque ele habita convosco e estará em vós. E ainda: “Não vos deixarei órfãos, voltarei para vós outros”. Consequentemente, tal “consolador” relaciona-se fortemente ao Mestre de Cafarnaum. 
Todavia, não podemos deixar de ver que os nossos entendimentos, assim como os de todos os seus seguidores apostólicos, tornaram-se obscurecidos por carecerem de informações determinantes da natureza daquele novo ser prometido, pois, quanto à sua vinda, isso estava bem mais do que certo, na medida em que o Pai, ou o próprio Deus, o concederia, contudo, não obstante: afinal, o que é o “consolador”, ou em Grego,“paráclito”, termo de características tipicamente joaninas, ou seja, tipicamente utilizado apenas pelo evangelista? 
Trata-se dum ser ativo, conciliador, apaziguador, auxiliador, socorredor, e protetor, portanto, tem que ser gente e homem, pois, ao fim, não teria que ser o “Espírito da Verdade”? E, curioso, o paráclito não seria o substituto de Jesus, mas sim o seu continuador, porquanto os doze já tinham conhecimento dele por este já habitar neles e, agora colocando o verbo no futuro, “estará em vós”. Mas, na verdade, eles o desconheciam! 
Nesta altura, o que você responderia à sua mãe, por exemplo, sobre tão enigmático discurso e, em consonância, indecifrável? Seriam necessários mais dados a vir do Cristo. Mas somente em Jo 14:26 ele adiantou novos subsídios: “..., esse (consolador) vos ensinará todas as cousas e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito”. Significaria isto que os doze se esqueceriam todos, numa unicidade improvável? Mas exatamente o quê os faria esquecer de absolutamente tudo? E fico a imaginar as perplexidades daquelas almas boníssimas, porém, ainda, profundamente emocionais e ignorantes. E o conceito do tema, incompleto ainda, redundaria, por necessidade, em Jo 15:26: “, ... esse (consolador) dará testemunho de mim”. E isto suscitou a comunidade dos seguidores que se perguntou: como assim, se nós vos vemos, mas, quanto ao consolador, por ser invisível, sequer o percebemos? A tensão oriunda daquela perplexidade inicial aumentava, porque o texto parecia espraiar-se na inteligência do Cristo, mas, ao invés, não acontecia o mesmo nas deles, faltando-lhes  uma definição clara. Ora, se já estava com eles, então quem seria, não obstante não conhecerem o“consolador”? Morreriam sem chegar a descobri-lo? Não, Jesus não permitiria, visto isso acabar por se constituir em brincadeira de péssimo gosto. 
Em Jo 16:7, o tema regressou: “Mas eu vos digo a verdade: convêm-vos que eu vá, porque se eu não for, o Consolador não virá para vós outros; se, porém, eu for, eu vô-lo enviarei”. E aqui foi posta uma outra condição: a do Mestre ter que ir para o outro Consolador surgir. E em Jo 16:8, foi escrito:“Quando ele (o Consolador) vier, convencerá o mundo do pecado, da justiça, e do juízo”. Seguiram-se a estes os versículos nove, dez, e onze, culminando no doze: “Tenho ainda muito que vos dizer, mas vós não o podeis suportar agora”; e no treze: “Quando vier, porém, o Espírito de Verdade, ele vos guiará a toda verdade; porque não falará por si mesmo, mas dirá tudo o que tiver ouvido e vos anunciará as cousas que hão de vir”; e no catorze: “Ele (o consolador) me glorificará porque há de receber do que é meu, e vô-lo há de anunciar”.
Mas os séculos, ininterruptamente, deslizaram sem nada ocorrer referente ao assunto, desencarnando todos quantos viram o Rabi galileu nô-no prometer. Teria Jesus se enganado? 
Não! Apenas em 15 de abril de 1.864 aquele mistério seria desvendado pelo Espiritismo, doutrina inimaginável à época romana, pois, no Prefácio d’“O Evangelho Segundo o Espiritismo”, sua mensagem, belíssima pelo consolo excelso que nos foi trazido, foi assinada alguém impensável à época, constituindo-se numa nova revelação: “O Espírito Verdade”. 
O descortínio intelectual de Jesus havia se antecipado à doutrina da Terceira Revelação, ou do Novíssimo Testamento.

OUTUBRO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

Virou clichê! A imagem estereotipada pela repetição do conjunto de notícias diárias das barbaridades às quais o mundo vem sendo submetido num fenômeno tão antigo quanto ele mesmo: a violência. Mas, para os crentes fervorosos do Antigo Testamento, o barbarismo não mais chama atenção, visto lá encontrarmos o primeiro assassinato invejoso e, pasmemos, contra o Criador (Gn 4:1-9)! 
De modo que tudo nos surge como se a brutalidade cega houvesse nascido fazendo par à ignorância adâmica e, por extensão racional, à do Divino, conforme (Gn 2:18 e 2:23), quando consideramos Seu esquecimento, no planejamento da humanidade, da necessidade existencial da mulher. E Sua “presciência”? É concebível um Deus assim, esquecido finitamente? Não, pois existimos; mas, se fosse possível, então o que seria de nós? Conclusão: existimos pelo erro divinal! E perguntamos: como tal ilogicidade conseguiu sobreviver até agora, qualificando-se para continuar por outro bom período? Esperamos, oxalá, não se perenize, considerando o homem já haver adquirido sua maioridade intelectual, inobstante continuar saboreando sua minoridade moral ao permanecer atado à incapacidade de fazer uso de seu entendimento sem a direção doutro indivíduo, conforme o pensamento de Kant (1.724-1.804). E nisso o homem carrega culpa própria por não tomar a decisão, corajosa, de servir-se de si mesmo sem a direção de outrem. 
Homens, tomemo-la, “aude sapere” (ousai saber), por ser esse o lema do “esclarecimento” racionalista. Contudo, pelo reverso, observamos a violência cotidiana. Quando conquistaremos a paz? Quando veremos nossos filhos alcançar suas razões e domar suas emoções infrenes para serem felizes? A se considerar o aspecto atual, não será para os séculos vindouros, lamentavelmente. O que nos aconteceu? Acomodamo-nos à violência? Será esse o lema do XXI: “Eternamente jovem”? Se for, pereceremos, inegavelmente. Não permaneceremos nessa minoridade moral o tempo todo, renunciando e confundindo-se com ela, mesmo não havendo nascidos prontos.
Temos um grande medo, quase universal, o medo de viver, quando consideramos as autoridades religiosas que, a nos imputá-lo sem quaisquer constrangimentos sob as formais existências dos Céu e Inferno – duas atrocidades a nos reterem na disputa pela retaguarda –, apequenam cada vez mais o homem na educação clara duma culpa atávica e, consequentemente, a de carregar consigo a tocha “sagrada” do brutamontes! Pois a punição de Iahweh a Caim não lhe chegou imediatamente, tornado “... maldito e expulso do solo fértil que abriu a boca para receber de tua mão o sangue de teu irmão. Ainda que cultives o solo, ele não te dará mais seu produto: serás um fugitivo errante sobre a terra” (Gn 4 !1-12)? Se a “Justiça” brutal nasceu exemplarmente de Deus, então exemplarmente aprendemos com ele a “lei de talião”: lavrador do solo, Caim, doravante, deste nada mais receberá. 
Por isso, pela violência iniciada por Deus, foi necessária a vinda de Jesus para entronizar dois códigos voluntários-conscienciais de decência: o do perdão e o do amor, nesta ordem porque, “se somos todos pecadores”, teremos que nos perdoar infinitas vezes antes de aprendermos a amar. Mas, no ato racional contínuo, como ser algum jamais aprenderá o que desconhece, então o fenômeno “amor” deve ser ingênito e, como tal, enflorescer-se-á apenas quando aquele Deus vingativo for exterminado dos nossos entendimentos para, em seu lugar, surgir o Ser Bom e Justo, Amoroso e Reto, o Qual nunca será temido por não comportar o atributo falso de ser “O Iawhe Vingador” por excelência! 
Eis por conseguinte o conceito do Deus espírita, “Inteligência suprema, causa primária de todas as coisas”, resposta de indubitável maioridade moral, contida na pergunta um d’“O Livro dos Espíritos”. 
Ela está a nos revelar que a violência, ao fim e ao cabo, jamais foi divina, mas humana, devido à inferioridade moral planetária. Eis seu porquê. 
Leia “A Gênese, XIV, 45” e liberte-se das algemas de si próprio.

OUTUBRO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

    A palavra é alemã e serve para indicar fenômenos tão antigos quanto o homem: movimentações de objetos, bem como seus aparecimentos e desaparecimentos, luzes que piscam, sons indetectáveis, etc., sem que pessoa alguma os incremente. “Polter” significa “ruído; barulho”, enquanto “geist” significa “espírito; fantasma”.

     Na Parapsicologia – estudiosa dos fenômenos excepcionais-aberrantes por escaparem às leis conhecidas da natureza e do comportamento humano –, manifestam-se simplesmente deslocando objetos e fazendo ruídos. Considerados antigamente bruxarias ou manifestações demoníacas, tais conceitos caíram em desuso no XIX, passando a ser associados aos estados de perturbações de supostas almas desencarnadas, pois, segundo ela, existe grande diferença entre “poltergeists” e assombrações, mesmo aparentando coisas em comum: nos primeiros os epicentros são pessoas, enquanto nas segundas são lugares. Podem perdurar por séculos.

     Ficaram bem caracterizados em filmes nos quais portas e janelas abriam-se ou fechavam-se, louças dos armários eram precipitadas ao chão, correntes barulhentas eram arrastadas pelos corredores, panelas voavam, copos e talheres espatifavam-se nos pisos, ... Os moradores, claro, assustavam-se muito e, infelizmente, há ainda hoje quem pretenda denegrir a Doutrina Espírita ao associá-los ao seu repertório, mas esta sabe-os serem anteriores à sua origem. Por isso respondemos à curiosidade mundial: há Espíritos neles? Sim, são os seus provocadores, porquanto os Espíritos não foram criados pela Terceira Revelação por existirem como uma das forças da natureza, força somente explicada na edição d’“O Livro dos Espíritos”, em Paris/França, em 1.857, obra básica de seu corpo de conhecimentos.

     Então os Espíritos interferem em nossas vidas? Correto e, de comum, dirigem-nos, apesar de não darmos conta disso. Digamos então: “contra tais ações não podemos fazer absolutamente nada, pois as causas, ou os telefonemas, provêm “de lá” “pra cá” e, assim sendo, reconhecemos nossos impedimentos com relação ao assunto”. Trata-se do mundo espiritual agindo sobre o mundo material, todavia este mundo também interfere naquele, pois todos os Espíritos terão que um dia, reencarnar, esperançosos dum planeta melhor. E duvido muitíssimo haver na Terra quem já não reconheceu tais inspirações a partir de certos pressentimentos.

     Em 16 de junho de 2.014, no Rio Grande do Sul, tornaram a ocorrer, chamando atenção da mídia e, a televisão, indo ao local, constatou, no momento, o caimento de pedras grandes sobre o telhado e no interior da residência. Ora, Espiritismo nada tem a ver com isso, exceto afirmar serem fenômenos nitidamente espirituais, visto nem todo espírito ser um espírito espírita, pois a desencarnação não dá passaporte aos ignorantes serem sábios nem aos desonestos serem moralizados. Visitem, no “google”, “poltergeist no Rio Grande do Sul”, para assistir ao estranho e violento evento – principalmente os seus desconhecedores, como as “religiões, ultrapassadas, da Tradição”, mas não os espíritas estudiosos do tema que, ocorrente, surpreende as pessoas levadas pelas ignorâncias das superstições e desconhecedoras das suas causas racionalmente conhecíveis: as espirituais.

    A família, que prefere não ser identificada, assustada e sem saber a quem recorrer, acionou a Brigada Militar e essa, mesmo sem encontrar explicações para os fenômenos, registrou uma ocorrência. Os policiais disseram-se espantados com os fatos observados: "Vimos pedras sendo jogadas ou caindo em cima do telhado e nas paredes. O detalhe é que não quebravam as telhas e nas paredes não ficavam sinais alguns delas", contou o Sargento João Aquino.

O casal, com três filhos, disse: "Jogavam pedras na casa, como uma chuva. A gente chamava a Polícia. Ela vinha, olhava por tudo, mas não enxergava nada. A casa estava toda fechada, mas se enchia de pedras por dentro. Depois de pequena calmaria, começaram a cair nos roupeiros".

     O produtor de vídeos, Gelson Luiz da Costa, foi até lá movido pela curiosidade. Com uma câmera fez imagens para registrar os fenômenos. No momento da gravação uma pedra caiu dentro da casa. Ele percebeu que a família precisava de ajuda e se empenhou em encontrar um médium para fazer um trabalho de exorcismo (!). Marli Freitas de Oliveira, 26 anos, namorada de Jorge Luís Andrades, parece levar consigo os “poltergeists” para todos os lugares onde vai.

     Curiosamente o fenômeno não se propagou para nenhuma das casas vizinhas, permanecendo restrito aos ambientes habitados pelos dez componentes da família. Sugerimos aos nossos leitores a leitura d’“O Livro dos Médiuns”, Capítulo IV.

SETEMBRO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Tão perseguida, e por quase unanimidade, a sorte depende, perguntemos assim, das “mãos” divinas ou humanas? E deixamos de citar o azar por este, sem dúvida, não se encontrar em nenhumas daquelas mãos, é claro, exceto nas de Lúcifer.

     Aliás, a expressão antiga, “Vade retro”, ou “retira-te, Satanás”, teria provindo da boca de Jesus-Cristo, conforme Mateus 4:10 e 16:23: na primeira ele teria se dirigido ao Diabo que o tentava e, na segunda, ao apóstolo Pedro, bastante temperamental, como sabido por todos, durante o período antecedente à crucificação.

     Para quem acredita na existência de Lúcifer, eis, acima, duas amostras “bíblicas-históricas”; mas, mesmo considerando a descrença espírita no maligno – entidade contrária às potências infinitas-perfeitas do Criador – e também pondo em dúvida o Mestre de Amor havê-las enunciado, passando-nos assim um exemplo péssimo de sua fulgurante inteligência espiritual, a questão “sorte ou azar” continua repercutindo mal em nossos ouvidos.

   “Sortudos”? Sim, há, como observamos, e para isso basta adquirir pelo menos um número, o futuro “número da sorte”. Só perderá quem não jogar. Contudo persistirão existindo os ganhadores de sempre: os banqueiros.

    Contudo, “sorte” seria exatamente o quê? Seria a força determinadora de tudo quanto nos ocorre e cuja causa seria atribuída ou ao acaso ou ao destino predeterminado? E este mesmo raciocínio valeria para o “azar”? E mais: seriam críveis os “acaso” e “destino”? No resultado, todavia, constatamos que o mais interessante foi ele não haver dependido, em absoluto, dos nossos livres-arbítrios, os quais somente foram usados quando escolhemos concorrer. E quando, porventura, for um jogo de vida ou morte, como o da coragem insensata duma “roleta-russa”? O final – sorte ou azar – será determinado pelo acaso naquela suposta fatalidade?

     Estamos agora centralizados em nossa questão máxima que, pelas suas dificuldades, mereceu da Espiritualidade um capítulo, o “da lei de liberdade”, constante d’“O Livro dos Espíritos”. Na pergunta 851, Allan Kardec consultou os Espíritos superiores: “Haverá fatalidade nos acontecimentos da vida, conforme o sentido dado a este vocábulo? Quer dizer: todos os acontecimentos são predeterminados? E, neste caso, que vem a ser do livre-arbítrio? ”. Resposta: “A fatalidade existe unicamente pela escolha que o Espírito fez, ao reencarnar, desta ou daquela prova para sofrer. Escolhendo-a, instituiu para si uma espécie de destino, que é a consequência mesma da posição em que vem a achar-se colocado. Falo das provas físicas, pois, pelo que toca às provas morais e às tentações, o Espírito, conservando o livre-arbítrio quanto ao bem e ao mal, é sempre senhor de ceder ou de resistir. Ao vê-lo fraquear, um bom Espírito pode vir-lhe em auxílio, mas não pode influir sobre ele de maneira a dominar-lhe a vontade. Um Espírito mau, isto é, inferior, mostrando-lhe, exagerando aos seus olhos um perigo físico, poderá abalá-lo e amedrontá-lo; entretanto, nem por isso, a vontade do Espírito reencarnado deixará de se conservar livre de quaisquer peias”. E o assunto, após transitar pelas questões das: perseguições fatalísticas; momento crucial; escapar de morrer; antecipação do gênero de morte; acidentes; modificações daquela escolha; predestinação ao assassinato; tudo dar errado; etc., eis-nos diante da 865: “Como se explica a boa sorte favorecer algumas pessoas em circunstâncias com as quais nada têm que ver a vontade nem a inteligência: no jogo, por exemplo? ”. Resposta: “Alguns Espíritos escolheram previamente certas espécies de prazer. A fortuna que os favorece é uma tentação. Aquele que, como homem, ganha, perde como Espírito. É uma prova para o seu orgulho e para a sua cupidez”. E da 867: “Donde vem a expressão: ‘Nascer sob uma boa estrela’? ”. Resposta: Antiga superstição que prendia às estrelas os destinos dos homens. Alegoria que algumas pessoas fazem a tolice de tomar ao pé da letra”. Conclusão: sorte ou azar não existem.

AGOSTO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Sentenças ou decisões inspiradas por Deus ou pelos deuses, os oráculos não são senão respostas antecipadas do futuro, tidas como verdades incontestáveis e, poderíamos mesmo adiantar, “revelações” preciosíssimas, pois quem as possuísse poderia autoprogramar-se para obter tudo de melhor para si. Claro, nos oráculos entra o divino, porquanto somente o divinatório tem capacidade de enxergar o futuro não enxergável, conforme, aliás, a raiz de “divina”.

     Em Delfos, na Fócida/Grécia, tivemos um dos mais antigos oráculos ditados pelas pitonisas naqueles centros religiosos. Seu prestígio irradiou-se sobre todo o mundo antigo, dos VII ao IV A.C., quando a palavra de Apolo, o deus da beleza, da luz, das artes, e das profecias, imperava, aconselhadora. Até no Antigo Testamento encontramos predições dos oráculos-adivinhos, não obstante suas proibições, porém todas redundadas em desnecessidade, pois tratavam-se de fatos, bastando-nos consultar Lv 19:31. E o Apocalipse, de João? Não se trata do maior oráculo dentre todos por prever a morte planetária e a salvação – pasme – de apenas 144.00 pessoas? Todavia, quanto a nós, massa gigantesca, restantes... Hoje, relendo-o, vemos o quanto aquele vaticínio joanino acabou por se tornar uma espécie de maldição, tamanhas suas fealdade e crueza. 
     Na verdade não existe futuro descolado do presente, porquanto, se o tempo é contínuo, então onde o sábio capaz de parar o presente? Disso, realmente, redunda no passado-presente, no presente-presente, e no futuro-presente, todos fluindo incessantemente, porém deixando nos céus das nossas bocas a incitante seguinte pergunta: o que é o tempo? 
     Agostinho de Hipona, teólogo e filósofo africano, considerado “o santo da inteligência”, questionou em suas “Confissões; XI”: “O que é o tempo? Se ninguém mo perguntar, eu sei; se o quiser explicar a quem indagar, já não sei”, pois o tempo nos escapa: não conseguirmos percebê-lo, apreendê-lo, ou medi-lo. Daí: que é o “agora”, essa percepção psicológica pura, oposta às existenciais-calendáricas? Podemos lançar fora os relógios e folhinhas, entretanto nosso tempo interno continuará a existir, fluindo sempre. 
    Pela compreensão do universo ser aberto-ilimitado, não existe um dentro nem um fora dele que, no entanto, continua a se expandir e, nesse caminhar imortalista, vai criando os tempo e espaço, juntos, conforme as considerações dos astrofísicos-matemáticos, após a ocorrência daquele histórico e quase transcendental “big-bang”(“grande explosão”), seu inicializador. 
     Para o sábio Isaac Newton o tempo era absoluto, mas ao invés, para o filósofo Kant, era uma “forma de sensibilidade”, a interna, para conhecermos a realidade. Claro, hoje seria um sonho quase utópico assistirmos alguém preocupado com o tempo, assunto estudado – mas nem tanto assim – dentro dos muros universitários, porém, digamos, em louvor da verdade: se ainda o estudamos, é por ainda conhecermo-lo muito pouco. Contudo ambicionamos descobrir, pelo menos, os nossos futuros. Isso é possível? 
     É curioso observar as histórias dos primeiros oráculos-profetas: no Egito, provavelmente entre 2.180 e 2.040; junto das pitonisas integrantes dos cultos de Cibele e Átis, cuja tradição alcançou o império romano; mas no judaísmo encontramos suas mais significativas manifestações históricas-religiosas, pois seus profetas-oráculos tiveram, como características principais, as de servirem como mediadores entre um deus e um povo determinado, e isso desde suas fases tribais de tradições apenas orais. Lembremo-nos de Samuel (XI A.C.). 
     Comecei a investigar o tema depois da leitura da “Lei de Liberdade”, constante d’“O Livro dos Espíritos”, a qual disserta sobre liberdade natural, escravidão, liberdade de pensar, liberdade de consciência, livre-arbítrio, fatalidade, conhecimento do futuro, e resumo teórico das ações humanas. E como somos libertos apenas para cumprir a fatalidade existente exclusivamente pelas escolhas das provas físicas que fizemos antes de reencarnar, porquanto às provas morais os espíritos são sempre livres de ceder ou resistir, a pergunta 868 assim nos elucida quanto ao futuro: “Em princípio o futuro é oculto ao homem e só em casos raros e excepcionais permite Deus a sua revelação”.

AGOSTO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Você está seguro, bem certo mesmo da sua existência e, se a resposta for positiva, então já conseguiu provar a si mesmo que existe e, portanto, tê-la como garantida? Esta foi a pergunta lançada por um dos incomparáveis amigo da humanidade, o pensador francês, René Descartes (1.496-1.650), o qual buscava uma prova fortíssima da existência de si próprio, pois coisa alguma havia no mundo capaz de demonstrá-la intelectualmente. Em suma, não confiando mais nos erros escolásticos medievalísticos das “igrejas da tradição”, as quais baseavam suas verdades confiando cegamente na lógica material-corporal dos sentidos, o filósofo, por conseguinte, partiu do princípio da dúvida: não crer mais no que duvidar e, em seguida. E de imediato questionou: os sentidos podem ser as fontes únicas e verdadeiras do conhecimento? Não, posto sempre nos enganarem. E exemplificou: o Sol, pela manhã, parece-nos grande, mas, ao meio-dia, ei-lo pequenino. Seu tamanho se alterou? É óbvio que não, mas o sentido universal da visão nos enganou, levando-nos a tal exagero, tanto quanto ainda continua a nos enganar ao fazer-nos acreditar que uma vareta intacta, enfiada n’água, acha-se quebrada. Enfim, exemplificando serem enganosas todas as nossas percepções sensíveis, considerou que, no extremo, duvidamos até das existências dos nossos corpos. Assim sendo, com a dúvida tornada cósmica, o sábio passou a buscar outra fonte para a verdade, caso houvesse alguma, e encontrou-a na razão, também universal como os sentidos. Aplicou o raciocínio simplista: se pensamos e não podemos duvidar disso, porque a dúvida é um pensamento, então não podemos mais duvidar das nossas existências e, consequentemente, existiremos enquanto pensamos, ou seja, o espírito, ou a razão, é mais fácil de ser conhecido do que o corpo. Conclusão: existimos como seres pensantes, eis nossa primeira verdade inata e certa. Entretanto, como a nossa autoprodução é-nos impossível, então algo, infinitamente maior que nós, criou-nos. Mas “quem”? Ora, como também temos em nós, seres finitos e imperfeitos, a ideia-pensamento do Deus criador, infinito, perfeito, e verdadeiro, que, conceitualmente, não nos engana, então somente “Ele” poderia havê-la colocado em nós e, sendo assim, Deus existe: eis nossa segunda verdade inata e certa; contudo, gravemos bem, o Ser Infinitíssimo existe pela razão, não pelo mosaísmo! 
     Mas existimos para quê? Teria Deus nos criado para, diariamente, pelas manhãs, tardes, noites, e madrugadas, as violências continuarem a pipocar repugnantemente nas ruas e trabalhos, sejam conosco, parentes, vizinhos, conhecidos, ou desconhecidos? “Existir para quê?”. Eis a questão. Será que trabalhamos tanto para, além das violências cometidas pelos facínoras, sermos sobretaxados e termos reduzidas as nossas sobrevivências? Não! Nossa razão moral afirma-nos que a divina moral não pode ter como fundamento a violência por essa esgotar-se com a velhice ou com o surgimento doutro mais forte e, desse modo, só poderemos sobreviver, em paz, pela compreensão da nossa interdependência pelo auxílio mútuo. Só a partir do conhecimento do outro e das suas dificuldades poderemos ver que ele sofre tanto ou mais do que nós, fazendo emergir assim, naturalmente, por ser inata nos seres vivos, a compaixão duns pelos outros para desabrochar, mais adiante, nosso amor por eles. 
     E quanto a Deus? Devemos amá-lO ou temê-lO, dado o acima? Amá-lO, pois a mesma razão já nos informara de Sua infinita e perfeita bondade. Logo, criou-nos para vivermos bem porque, se existem maldades, significa havermos sido nós seus únicos responsáveis pelos maus usos das nossas vontades sempre livres. Mas se, porventura, morrermos precocemente ou por bala perdida, claro está que não poderemos desaparecer, pois viveremos imortalmente, caso contrário “Ele” não nos amaria e, por isso, nosso existir não poderia ser o nosso reviver. 
     Existimos então para Deus, segundo o cartesianismo e a Filosofia Espírita, e existimos retamente, quero dizer, não pelo fruto de alguma revelação sobrenatural inexistente, mas sim pelo nosso modo racional de pensar. 

JULHO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Se bem nos tempos modernos seja sobejamente verdadeiro Jesus ser um personagem citado apenas culturalmente – mesmo acreditando que o termo mais correto seria dizer “falado” –, mas sem passar disso, “citado culturalmente”, ou seja, sem quaisquer outras conotações morais para a maioria dos viventes ocidentais, o Messias, seguindo  os mandamentos divinos, foi o exemplar humano quem melhor os exemplificou e por isso, se a sua existência já nos incomodava, então também os seus exemplos, além de nos intrigar e instigar, ainda nos incomodam, igualmente.

     Para começar foi homem como nós, apenas e tão-somente isso, sem, biológica e humanamente falando, outra qualquer natureza, pois, afinal, a gravidez de Maria, sua mãe, foi vista e acompanhada pelos vizinhos e parentes e, caso toda gestação haja transcorrido bem, então estamos lhe dando o crédito dos nove meses. Mas, seja dito, que homem!... Eis precisamente o que nos embaraça, porquanto, não passando dum homem – na verdade tratava-se de não mais do que um mísero mortal a transitar na superfície planetária –, então o quê, pensamos friamente, teve de tão especial assim que chegou a cindir a contagem do tempo histórico nuns “antes” e “depois”? Vê-se tal destaque histórico-antropológico nada tendo com o genético, uma vez que o Mestre, em tenra idade, ensinou os doutores judaicos do sinédrio e revelou-lhes seus desconhecimentos, principalmente o do amor incondicionado. Sim, o amor, na medida em que nunca, antes dele, pensador algum, historiador qualquer, sacerdote que fosse, ou filósofo, chegaram a falar ou escrever sobre tal conceito, sequer enunciá-lo, tamanho foi o ineditismo daquele sentimento incomum. Quanto a nós, adiantamos ainda mais a desilusão de não sabermos ainda não só do que se trata, o amor, mesmo considerado em si mesmo, bem como do que o amor trata, do seu objeto; por isso somos, reiteradamente, ignorantes inteiros, mas tal, não obstante, deve nos impedir de pensá-lo, falá-lo, e inteligenciá-lo, caso contrário continuaremos perdidos na densa e negra noite escura da falta de instrução moral superior.

     Prometido por anúncios proféticos constantes do Antigo Testamento, ou “o livro das promessas divinas”, o inigualável legislador amoroso chegou humilde, manso, e em situação quiçá desumana, nascendo entre os irracionais, pois, podemos pensar, o que poderia aguardar dos seus iguais senão insultos, ou, no extremo, violências intoleráveis?

     Falar de Jesus é falar de nós, seus irmãos e público, havendo vindo a nos ensinar-revelar a lei do amor que tudo sofre, que não se irrita, que nunca trai, que se renova sempre, que não se ensoberbece, que jamais se amedronta, e que perdoa indefinidamente.

     Bem o entendeu, apesar de pouco tardiamente, o prometido Paulo de Tarso, seu perseguidor temerário, mas convertido, como multidões o fariam doravante, num “homem do caminho”, nome pelo qual eram conhecidos os cristãos iniciáticos.

    Jesus: bom, justo, pedagógico, companheiro, filho amantíssimo, quem poderia crer houvesse sua boca proferido diálogos – breves que tenham sido – insolentes, ofensivos, politicamente perigosos, como se repentinamente se houvesse transformado num revolucionário? O mau exemplo de Judas não encontrou ressonância no Mestre, e Pedro ouviu-lhe a admoestação ao decepar a orelha do capitão do templo, Malcus: “embainha a tua espada! Acaso não haverei de beber o cálice que o Pai me deu?”.

     Era o homem símbolo da paz, inda estando só, pois, se sua família não o entendia, idem seus seguidores, considerando seus dizeres estranhos, tampouco o colegiado dos doze e nem, muito menos, os romanos. Jesus parecia falar para gentes doutros mundos, numa linguagem tornada oposta aos costumes que, paradoxalmente, não era a de todos, mesmo não sendo louco: a linguagem do amor.

    Tornou-se amado por muito amar, tornou-se seguido por seguir a Deus, e tornou-se cada vez mais humano por não se autoproclamar, senão, demasiadamente humano. Jesus, o “homem de Nazaré”, tornou-se também invulgar por haver sofrido o mais torpe processo judicial da História ao transgredirem todas as justificativas! De quê o acusaram os hipócritas, invejosos, e perversos?

     Não sem motivo tornou-se conhecido como “o cordeiro de Deus” por perdoar a todos em seus momentos derradeiros. Jesus e nós, ou melhor, nós e Jesus, transformou-se numa questão completamente pessoal: que homem foi ele? 

JULHO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Na grande circulação espiralada e aberta das civilizações e culturas sucessivas, nelas incluídas as ciências psíquicas, pedagógicas, físicas, religiosas, filosóficas, e etc., a grande contribuição do Espiritismo não tem sido outra senão a da obviedade, qual seja: a da demonstração cabal das preexistência e imortalidade do espírito. Sim, estamos falando de nós mesmos, espíritos reencarnados na Terra, um dos incontáveis planetas de provas e expiações, a fim de irmos construindo nossas evoluções morais, consoante o Capítulo III d’“O Evangelho Segundo o Espiritismo”.

      A contribuição da Doutrina Espírita, em relação à distinção de todos os paradigmas religiosos anteriores, repousa na reencarnação do espírito noutro corpo humano, fato também em contraposição com a metempsicose apregoada desde os tempos mais remotos do hinduísmo, porém deste se afastando. Evidentemente é uma contribuição inovadora notável pela inéditta concepção de progresso constante em nossos padrões anímicos intelectuais e deontológicos – a Deontologia é a ciência dos fundamentos dos deveres morais – a fim da alma poder expressar todas as potencialidades divinas nela jacentes. Por isso afirmamos que, no limite, viemos do mundo espiritual e para “lá” retornaremos.

     A Terceira Revelação nos demonstra ambos, o espírito e a reencarnação, pela documentação viva, e real-empírica, da mediunidade – essa capacidade humana-biológica da qual todos somos portadores –, sendo que uns a expressam melhor, enquanto outros nem tanto assim. A mediunidade, então, é algo comum-natural, logo, universal e, portanto, capaz de nos colocar em contato com quaisquer espíritos superiores em sabedoria e sentimento ou outros, ignorantes e passionais.

     Sendo uranográfico, o Espiritismo expande nossos horizontes mentais-espirituais conduzindo-nos à transcendência por nos tornar seres astronômicos e, postas, como já se encontram no mundo, todas essas belezas espirituais-filosóficas, científicas, e religiosas, questionamo-nos, justamente: qual seria o eixo a nortear os nossos espíritos ou, dito doutro modo, qual seria a política ideal aos nossos espíritos? Ora, não poderia ser outra senão a de Jesus-Cristo, a qual sempre visualizou o indivíduo, a unidade pensante das instituições e das sociedades: a distribuição do amor incondicional.

     Somos seres desejantes da felicidade, todavia nenhum de nós poderá, realmente, ser feliz, fora da Lei, isto é, nos interiores dos egoísmo, orgulho, e vaidade, ou, enfim, nos vícios que nos auto-humilham. Pessoa alguma poderá ser feliz sem o outro que se torna, assim, o vetor da sua felicidade. Aprendi isso em outubro de 2.013, num diálogo travado com o Espírito Eusébio: “ninguém pode ser feliz fora da Lei do Amor, pois somente colherá decepções amargas e dolorosas”. Daí perguntarmos: “que deveremos fazer, a partir de agora, para adquirir o vetor-amor e sermos felizes?”. Resposta: “comecemos por nos auto questionar ‘o que somos?’ para depois saber o que seja a felicidade”. Todavia, como as perguntas são intérminas, segue-se: e por que o amor é a mais elevada conquista moral-humana individual? Porque quem ama se transcende, pois amar é desejar o bem do outro, o objeto-ser do seu amor, antes de pensar em si mesmo! Alguém somente poderá ser feliz se, antes, o outro o for por sua ação doadora, donde resulta que amar é doar-se. Se queremos ser felizes, doemo-nos uns aos outros, jamais façamos aos nossos próximos o que não gostaríamos que eles nos fizessem, sabedoria que nos leva à conclusão de que a felicidade tem o seu pé-de-apoio no “si mesmo”, porque, e não sem razão filosófica, o primeiro dos mandamentos é “amar a Deus acima de todas as coisas e ao próximo-outro como a ‘si mesmo’, nisso se encerra toda Lei”, segundo Jesus, o mais terno, justo, e didático, mestre moral-amoroso, passado neste chão.

     Nosso código magistral se encerra em quatro letras, amor, para o qual reencarnamos. 

JUNHO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Todos o temos, intransferível, mas, como todos, também perecível, e Jesus-Cristo também teve o seu porque, sendo homem e haver afirmado que não veio destruir a Lei – o que é corretíssimo por ser inteligível –, afirmou ainda ser um elemento da tríade divina – o que não está correto, absolutamente, posto não ser inteligível e, por isso mesmo, acabou suscitando infindáveis discussões “teo”, “pneumo”, e antropológicas –, ou seja,  “o Filho”,  um conceito-ideia de, no mínimo, complexidades enormes. Mas, pelo sim, pelo não, teve o seu corpo – carnal, ao que tudo indica, considerando a gravidez e o parto de Maria, sua mãe – e com ele, convivido com todos e como todos os outros meninos. E foi daqui que nasceu a nossa dúvida: havendo-o tido, será que ainda o conserva? Perguntamos isso porque aquele corpo saiu do túmulo e andou, falou, comeu, e desaparecia quando menos se esperava, contrariando as nossas potencialidades sensoriais. 
     Foi com tal corpo que viveu por, digamos – na incerteza histórica –, 37 anos entre os hebreus e, após haverem pregado seu indumento à cruz, com ele mesmo ressurgiu e apresentou-se por mais 40 dias diante de muitos! Então, pensemos bem antes de desencarnarmos: como é possível, estando morto, estar, simultaneamente, vivo? Isso já não seria uma derrogação máxima da Lei que, dissera, não viera derrogar? Entretanto, o que impera do lado oposto dessa nossa incerteza quanto ao seu falar? A crença, surpreendente, de ter sido assim mesmo, isto é, assim como a Bíblia narrou e narra. Sem dúvida, essa é a atitude frouxa que denominamos “fé”, tal qual algo do tipo: não vi, porém creio, caso contrário não poderei mais ser considerado “cristão”. 
     A esses cristãos, pensamos os espíritas, falta-lhes a racionalidade trazida pelas conquistas das ciências biológicas, porquanto comportam-se como sendo dotados duma fé ingênua. 
     O Cristianismo, estamos a ver, pressupõe a crença naquele corpo ferido, incorruptível, e “ressuscitado” – apesar de fora de hora e lugar, por haver sido na Terra –, como pressuposto fundante, desconsiderando o fato dos inúmeros ferimentos do Cristo estarem secos e, fato mais admirável ainda, sem quaisquer infecções! Mas isso, que intelectualmente os quatro evangelistas não registraram, para nós reveste-se de suma importância por contrariarem as leis naturais criadas por Deus. 
     Todavia, mesmo se considerássemos que Jesus chegou a possuir um corpo tão original, então nossa curiosidade natural perguntaria: e conservou-o mais uma vez, quando se despediu do planeta, não obstante ter sido considerando muitíssimo estranhável sua ascensão celeste com ele? Enfim, que corpo excepcional foi aquele dado por Deus, perfeitamente justo? Mas Deus teria sido “justo”, mesmo? 
     Mas, e se fôssemos nós em vez do Mestre? Teríamos corpos esburacados, porém impossibilitados de se desgastarem, no Mundo Espiritual? Trata-se aqui duma situação inusitada: nasce-se perfeito, contudo morre-se faltando pedaços e, caso único, historicamente falando, morre-se por duas vezes e identicamente, isto é, com o mesmo corpo não envelhecido e estabilizado no tempo que flui sempre, contrariando assim a lei natural porque, se todo corpo é material, então sua coesão eletromagnética desgasta-se pelo uso e torna-o doente, vitimando-o fatalmente; entretanto, vitimando-o com quais patologias? 
     Tudo na Bíblia se tornou e ainda se torna muito confuso ao entendimento racional, pois o fato do “Homem” Jesus – como ele também se autoproclamava – não seria suficiente para pensá-lo como sendo um de nós, um humano? Sobre o assunto até evitamos pensar: “são divinos, mistérios insondáveis! Não nos intrometamos, senão o Capeta poderá se manifestar!”, dizem-nos os clérigos, sejam em diálogos particulares ou sejam em suas pastorais; mas isso, talvez, por temerem o Inferno. 
     Tratam-se de respostas evasivas que, infelizmente, não nos dão as razões de coisa alguma por rebaixarem a metafísica a limites do infra solo e, pior, ainda assumem ameaçar-nos com os “inimigos de Deus” às nossas costas, como se tivessem o poder de tê-los! Tal prepotência, admiremo-nos, é “o fim do mundo”! 
     “Façam-nos o favor!”, poderiam lançar em seus rostos, plenamente, os mais exaltados buscadores da verdade, tendo em vista a humanidade já fazer quase cem tipos de transplantes cirúrgicos, haver pisado na Lua, experimentado comunicações telepáticas, mandado “torpedos imediatos” para a Sibéria, ver televisão por telefones celulares, tocar no fundo oceânico, falar com as televisões inteligentes, fabricar robôs construtores de carros e, pasmem, construir robôs de robôs! Esses sim, são os nossos veros “milagres” na medida em que, se Deus existe, então, admitamos com lógica: 

1) “Tem que estar no leme do universo” e, logo, deseja os acima, ou; 
2) Não existe e, isso, deverá ser, definitivamente. 

     Entretanto, se “Deus não joga dados com o universo”, segundo a expressão einsteiniana tornada clássica, meus amigos, não podemos escapar a resposta: ou Deus existe e nós existimos, ou, se Deus não existe, então não existimos e nem podemos ter consciência de escrever o que estamos lendo! Mas, como estamos certos disso, de estarmos lendo e pensando-inteligindo, então afirmamos: não podemos duvidar das nossas existências e, consequentemente, Deus existe. Assustou-se com a conclusão? Por quê? Se assustou-se, então é porque há algum motivo para tal na descoberta do nosso Criador, ou não há? 

     Para nós, mortais ou “simples mortais”, tanto nos faz, porquanto corpos jamais foram problemas, tampouco o do Mestre, absurdamente apresentado como “filho de Deus em Deus”, pois, se assim fosse, qual seria o corpo de Deus? 
     Enfim, você julga mesmo que, se Jesus fosse Deus, teria pronunciado: “O que eu faço, vós podeis fazer e muito mais”? Pense melhor. 

JUNHO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Já passamos e gastamos tempos enormes falando sobre o tema “mulheres”, todavia, como ele parece nem ser inesgotável e nem inestancável, por isso criamos espaços novos para a sua continuidade. 
      Lindas, admiráveis, doces, determinadas, amorosas, amigas, e companheiras, elas possuem, ao revés, aspectos viris de trabalho, resiliência, coragem e, virtude surpreendente, a fé.  “Mulheres são esperançosas”, cantaram autores famosos, e a sua história remonta, biblicamente falando, a Adão, quando, recordemo-nos, Iahweh “motivou-Se”, em Gn 2:18, a tal gesto, após julgar “Não ser bom que o homem estivesse só. Vou fazer uma serviçal que lhe corresponda” – expressão bastante inadequada por materializar o Criador –. Em Gn 2:22,“modelou-a” – novamente o Deus material-humano – até que, em Gn 3:20, Adão nomeou-a“Eva”. 
     Na Bíblia, verificamos, e lamentavelmente, jamais haverem passado da condição “servil”, situação recorrente no judaísmo do mundo ocidental hodierno e, a julgar por suas seguidoras, bastante humilhante. Mas, como tudo naquele “livro santo” é confuso por construção, eis que surgiu Caim, o primeiro assassino da humanidade, o qual se retirou para as terras de Nod e conheceu, lá, sua mulher, aliás uma existência muito paradoxal, pois ela era filha de quem? 
Com pouquíssimo esforço conseguimos enxergar o problema no “livro da Palavra” que, sendo d’“Ele”, então dispensaria, por impossível, a mínima incorreção; porém há, e a mulher de Caim, dentre muitíssimos outros erros, mostrou-nos novas interpretações discordantes: vide as bíblias de Jerusalém e a Sagrada (católicas), tanto quanto a do Novo Comentário da Bíblia, e a Apologética (protestantes), todas considerando ser inegável que a mulher não fosse um “ser inferior”. Mas, hoje, felizmente, já não é mais nem tanto assim, pois, se o homem é mais forte fisicamente, ela, por sua vez, supera-o nas partes morais e afetivamente, noutra estranheza haurida da prática da vida presente. 
     A Bíblia tornou óbvio que homem e mulher não são entes “naturais”, porquanto Eva possui natureza diferente por haver nascido duma “costela transformada em carne”, isso caso fôssemos crer em Gn 2:21, numa afirmação afrontosa à razão saudável, apesar das coisas religiosas continuarem a ser apresentadas assim. 
     E esse mesmo pensamento foi encontrado em Lv 12:2-5, “Se uma mulher conceber e der à luz um menino, ficará impura, como por ocasião da impureza das suas regras... e, durante trinta e três dias, ela ficará ainda purificando-se do seu sangue... Se der à luz uma menina, ficará impura durante duas semanas, como durante as suas regras, e ficará mais sessenta e seis dias purificando-se do seu sangue”. 
     Com Jesus-Cristo tal visão do mau acolhimento da mulher seria modificada por incluí-la, mesmo sendo judeu, por igual valorização, no grupo dos seus servidores e seguidores, segundo Lc 8:1-3: “Os Doze o acompanhavam, assim como algumas mulheres que haviam sido curadas de espíritos malignos e doenças: Maria, chamada Madalena, da qual haviam saído sete demônios, Joana, mulher de Cuza, o Procurador de Herodes, Susana e várias outras que o serviam com seus bens”. Mas Pedro demonstraria imaturidade ao escrever, em 1 Pe 3:7: “...: e, tendo consideração para com a vossa mulher como parte mais frágil, tratai-a com dignidade, ...”. 
Paulo de Tarso seguiu-o em 1 Tm 2:11-14: “Durante a instrução a mulher conserve o silêncio, com toda submissão. Eu não permito que a mulher ensine ou domine o homem. Que ela conserve, pois, o silêncio. Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. E não foi Adão que foi seduzido, mas a mulher que, seduzida, caiu em transgressão”. Palavras duras. 
     Para o Espiritismo somos todos irmãos, sem exceção, inobstante sermos semelhantes por desigualdades funcionais, pois a doutrina das reencarnações trouxe-nos, dentre incontáveis conhecimentos novos, mais este novo olhar, o de “havermos sido criados iguais, qual seja, simples e ignorantes”, restabelecendo desse modo a dignidade da mulher ser mulher ao pô-la em pé de igualdade entre os homens, isto é, dotando-a de aptidões indistintas. 
Deus é bom e justo, certamente, inspirando-nos suprir a falta da educação moral no mundo. Logo, se não deseja o mal para si, por não ser natural, faça ao próximo tudo quanto gostaria que ele lhe fizesse. 

ABRIL/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

“Eu uso um talismã!”, disse-me ela, cheia de um orgulho alegre, depositando no pequenino objeto que portava, em seu pulso esquerdo, todas as suas crenças nas prometidas esperanças da curiosa fitinha colorida. E fiquei a pensar – grata e preferida atividade dos filosofantes não disparatados –: “ela transferiu o uso livre da sua vontade, absolutamente livre, para este enlace talismânico, acreditando estar se relacionando com forças mágicas, sobrenaturais, ou transcendentais, capazes de lhe proteger de todos os males!”. E, logo a seguir, concluí: “ela acredita haver feito um pacto, não obstante inexistir qualquer enlace individual nesse tipo de coisa, e o exibe, social e religiosamente, como se fosse um distintivo policial a identificá-la e auxiliá-la!”.

Qualquer talismã, seja ele um “santinho” ou “santinha”, um crucifixo, um escapulário, um anel ou um bracelete ou um colar, uma tiara, uma veste paramentada ou, até mesmo, um cajado ou uma estátua dourada, uma vela, um canto litúrgico, uma bênção, etc., mostra as crenças da pessoa quem o porta. Mas, e é ainda o pensador: uma pemba, uma pulseira ou um colar de conchinhas ou de contas, tem mesmo algum valor moral-espiritual? Será que a grandeza daquela dignidade humana, em vez de ser medida pelo seu caráter integérrimo, passou a poder, agora, ser metrificada pelos berloques dependurados às suas vestimentas? E eu continuava: “o que sempre valeu mais: a aparência ou a essência; a casca ou o conteúdo; o parecer ou o ser?”, para logo em seguida finalizar: “ora, se tais xurumbambos possuíssem esses valores, então o pensamento ou a foto do objeto teriam validade maior que o próprio objeto!”. Não é admirável? Sim, é; porém, justamente por ser tão “admirável”, não deixa de significar que estamos a mirar um absurdo, pois, a foto do ser amado acabou de ganhar um valor excepcional: o de ser superior, por valer mais, do que o original.

Pode a fantasia superar seu protagonista? Não, é óbvio. Então, se é “óbvio”, por que continuamos a usar tais amuletos como figas, medalhas, e figurinhas, desde a mais alta Antiguidade? Para recebermos as bênçãos dum “corpo fechado a quaisquer malefícios?”. Seria então o caso de, seriamente, questionarmos: qual o tamanho da sua fé? E inferimos, logicamente: o tamanho que lhe dou, ou seja, o tamanho do que penso acerca deste talismã!

Esse mesmo tipo de pensamento-crendice popular, absurdo e ridículo, continua vivo e se espalhando, como: não passar debaixo de escada; hotéis sem o 13º andar; apartamentos sem o número 13; pular 3 ondinhas no início de cada ano – e, conforme ao “bom senso”, com roupas brancas –; entrar sempre com o pé direito; etc. Pactos via talismãs? Ora, carregamo-los conosco em cada instante por nos alimentarmos das crenças neles depositadas!

Entretanto o Espiritismo, em seu livro basilar, o “O Livro dos Espíritos”, estudou tal assunto nas questões 549 a 557, apresentadas aos Espíritos superiores, ao que estes responderam – aqui num resumo – a Allan Kardec: “nada de verdade existe nos pactos, mas há naturezas más que simpatizam com os maus espíritos quando desejam realizar algo de mau aos seus semelhantes; chamam-nos pelas suas malévolas inclinações. Pactos e talismãs? Apenas para o mal, não existindo para a exclusividade do bem. Rebela-se contra a Providência quem pede riquezas, pois suas provas não eram estas e, consequentemente, isso implicar-lhe-á em responsabilidade moral. Pretensos poderes mágicos apenas existem nas imaginações das criaturas supersticiosas, ou ignorantes das verdadeiras leis da natureza. Todas essas fórmulas são meras charlatanarias. Nenhuma palavra ou talismã têm ação sobre os Espíritos, apenas os pensamentos atraem-nos, não as coisas materiais desejadas. Mas se ocorrer algo assim, que fiquemos certos: são pelos Espíritos escarnecedores dessas credulidades, denunciadores das inferioridades e fraquezas das ideias favorecedoras de Espíritos zombeteiros, pois os há. Só o conhecimento lúcido do magnetismo humano e do Espiritismo poderão exibir-nos as realidades dessas duas ciências por atuarem diretamente nas causas, eis o melhor preservativo contra tais presságios atemorizantes e ridículos. E mais: jamais as bênção e maldição poderão fazer desviar a justiça divina que nunca fere o maldito, senão quando mau, e cuja proteção somente acoberta o merecedor”.

Pactos e talismãs? Ora, encerramos logo: faça-os com Deus.

ABRIL/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Sobrepairavam as dúvidas seguintes dentre os nossos opositores: a obra é de Allan Kardec ou dos Espíritos? Dos Espíritos, que a ditaram. Então, se é dos Espíritos, qual é o seu papel? Ora, tal como Jesus escolhera Paulo de Tarso a fim de levar a mensagem do amor ao mundo pagão, os Espíritos escolheram Kardec para classificar seus novos ensinos, tendo em vista dos homens precisarem, evidentemente, de esclarecimentos sobre seus pós-mortes, daí o Espiritismo! Eis sua finalidade grande e sublime: os progressos individual e social, como também o respectivo caminho para atingi-lo. 
     Trata-se da única religião 100% otimista por exercitar dois paradigmas lógicos: nossas capacidades de aprendizado e de modificação, redirecionando nossas vontades à Lei do Progresso em vez dos interesses egoístico-imediatos. Mas, ressaltou o opositor exigente duma prova: como esses princípios – existência de DEUS, preexistência e sobrevivência da alma, reencarnação, penas e recompensas futuras, etc. – alterarão nossos modos de pensar, repercutindo nas maneiras duns e doutros agirem, bem como nas leis instituídas? Exatamente pelas crenças racionais das existências da alma e de DEUS, porquanto, se não existe moral sem imortalidade, então eis o nosso horizonte social. 
     Todavia, Kardec exibirá ao cético nosso derradeiro argumento convencedor, ou seja, a analogia dúplice da ciência espírita com a Astronomia: 

1ª) Os astrônomos, sondando o espaço interplanetário, constataram existir lacunas no Sistema Solar; e 
2ª) Tais vazios-escuros deveriam estar preenchidos por outros corpos celestes desconhecidos devido os efeitos gravitacionais observados nos planetas vizinhos, pois, se aqueles fossem desprovidos de massas causais, então tais transtornos jamais existiriam. 

     E segundo o princípio universal de “todo efeito ter uma causa que lhe precede e origina-o”, concluíram suas hipóteses e fecharam seus cálculos para mais tarde confirmarem as previsões de Urano e Netuno.
     Quando, em 1.778, TIERZ “TITIUS” e BODE enunciaram a “lei Titius-Bode” – medidora das distâncias dos planetas ao Sol –, ambos previram a existência doutro corpo entre Marte e Júpiter, porém tratava-se, na verdade, dum cinturão de asteroides. Três anos mais tarde, em 31 de março de 1.781, HERSCHEL, perscrutando a “Via Láctea”, observou uma estrela, mas, seu deslocamento em relação às outras, conduziu-o à hipótese dum novo cometa. Cinco meses depois, LAPLACE calculou-lhe a órbita e demonstrou-nos o sétimo planeta: Urano. Em 1.820, BOUVARD recalculou aquela mesma órbita e levantou o problema dum ligeiro deslocamento de 100” da posição esperada, causados, certamente, pela atração doutro astro desconhecido, segundo as presunções de WILHELM, de ARAGO, e do filósofo Von HUMBOLDT. Finalmente, em 31 de agosto de 1.846, Le VERRIER anunciaria à “Académie des Sciences” o ponto predeterminado desse planeta em 1º de agosto de 1.847: Netuno surgiria.
     Então Kardec, partindo dessas conquistas científicas, fez uma analogia astronômica em defesa dos fenômenos espirituais: “observando a ordem dos seres, descobrimos uma cadeia, sem solução de continuidade, desde a matéria bruta até o homem mais inteligente. Porém, entre o homem e DEUS, que imensa lacuna!”; “será razoável pensar que os anéis daquele encadeamento terminam no homem e que este possa transpor, sem transição, a distância que o separa do infinito?”. Por certo, não, pois haverá entre o homem e DEUS, outros anéis intermediários e, consequentemente, “qual filosofia já preencheu com demonstrações, como na Astronomia, tal lacuna?”, apenas a Ciência Espírita – façanha dos Espíritos –, desde o mais atrasado ao mais aperfeiçoado, posto tudo se ligar, da pedra a DEUS; e quanto a vós, negadores, preenchei o vácuo por eles ocupados! 
    As “religiões da Tradição” se incapacitaram ao afirmar o espírito como um ser passivo, dormindo após a morte e aguardando o “dia do Senhor”; suspenderam assim as inteligências espirituais que, sem corpo, perderam ainda seus sentidos, aumentando ainda mais a distância daquele dia indefinido do Criador. Mas a Teologia Espírita o preencheria de modo fático, por ser experimental, considerando o espírito permanecer acordado e possuidor de todos seus implementos físicos-sensíveis e intelectuais, em permanente união consciencial com DEUS. As categorias espirituais eliminaram aquele “vazio” e, assim, “tudo então se liga e se encadeia, do alfa ao ômega”. “E vós, que ristes deles, ousai agora rir das obras de DEUS e da Sua onipotência!”! 
     O capítulo XVII, da IEDE, carrega este desafio.

MARÇO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Dentre os opositores do  Espiritismo, Allan Kardec destaca uma categoria de número avantajado – não obstante, hoje, aquela doutrina haver sido considerada, pelo Censo 2.000-2.010, como a religião mais crescente: 47%! 

     Bem, estou falando dos duvidosos, ou filosoficamente, dos céticos, e estes, é sempre bom sermos advertidos, não duvidam pelo único prazer de duvidar, mas sim por “tudo examinar atentamente”, tornando-se, desse modo, companheiros ótimos para os debates por estarem isentos de julgamentos “a priori”, críticas preconceituosas, e dogmatismos religiosos ultrapassados, todos universalmente prejudiciais. 

      Aliás, duvidar jamais foi proibição, pois somente após o atritar da dúvida dar-se-á o surgimento da luz do conhecimento e, igualmente, no tocante à Doutrina Espírita o cético também possui um conhecimento incompleto dos fatos espirituais, mesmo quando, num ato de exacerbação do entendimento, decide cortar o assunto como se o conhecesse a fundo, porquanto, apesar de seu muito atilamento acadêmico, carece d’algo imprescindível: bom senso. E isso extraído dele mesmo, se considerarmos que o primeiro indício requerido para não se ter “bom senso” é o de se crer infalível o seu juízo. Esse debate intelectual, imperdível, por sinal, é saudável e se encontra na“Introdução ao Estudo da Doutrina Espírita” (IEDE). 

     Entretanto, além desse contingente pessimista por interesse e por desconhecimento incompleto dos fatos, há ainda outro a enquadrar muita gente para as quais aquelas manifestações espíritas são apenas objetos de curiosidade, como, por exemplo, um espetáculo mágico, pouco lhe importando duvidar se há ou não espíritos, algo jamais levado a sério: são os indiferentes. Neste grupo não existe interesse em se aprofundar nas causas do fenômeno, permanecendo apenas nos seus efeitos, mas, mesmo assim, Kardec nutre a esperança de convencê-los do contrário a partir daquela IEDE. Considera que tais categorias poderão encontrar algo mais do que simples brincadeiras de salão nas quais as mesas dançavam, pois relataram-nos os fatos, notáveis, das comunicações mediúnicas das almas imortais e, em suma, como pensam e como vivem. 

    Foi para desvendar o mistério do pós-morte que Kardec escreveu aquela longa Introdução e, não temendo os sábios, informou-os ainda da expressão “ciência espírita” por esta haver resistido aos ataques das Filosofia, Ciência, e Religião, considerando que, em seu primeiro momento, o Espiritismo é a ciência dum conjunto de fenômenos físicos inexplicados, os dos Espíritos, todavia as suas causas devem ser encontradas pelos estudo e experiência. Obviamente não se acha em pé de igualdade com as demais ciências por todas estas serem materialistas, crendo apenas no que existe a partir do berço ao túmulo, todavia sua metodologia é idêntica: fundada num saber rigoroso e metódico, partido das observação e experimentação; ser suscetível duma aplicação prática; ser autônoma; ser capaz de descrever uma série de fenômenos físicos, morais, e religiosos, até hoje tidos por ininteligíveis; e poder ser comprovada. Trata-se duma religião simples, harmônica, e coerente, visto seus eventos se encadearem de modo lógico.

     A  “ciência espírita” se afasta da simples teoria baseada em fé ingênua por não se achar descolada dos fenômenos naturais-reais, mas, antes, ligar-se a um grupo de ocorrências existentes no mundo desde todas as épocas, independentemente de sua não aceitação pelas academias por estas não lhe terem, ainda, compreendido suas leis.  

     Como toda e qualquer ciência, o Espiritismo compreende duas partes: 

1ª) “Experimental”, com respeito às manifestações físicas, no geral; e 
2ª) “Filosófica”, na qual se encontra a causa inteligente do fenômeno espiritual. Nesta segunda a “ciência espírita” se afasta de qualquer ciência mecânica para não se confundir com causas repousadas na matéria, força, e movimento. 

     Ao seu objetor decorre ser necessário observá-las simultaneamente a fim de não confundi-la com o que conhece da Física em suas experiências recreativas-luminosas, sem haver, contudo, penetrado em seu âmago, isto é, conhece-la em seus princípios causais, os Espíritos, e em seus princípios formais, suas leis, a regerem, respectivamente, suas atuações-intervenções no mundo físico e no mundo moral.

MARÇO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Não pouco fala-se nela, principalmente depois que a não-violência ativa – ou a “satiagraha”, ou a força da verdade, estabelecida por Ghandi (1.869-1.948), desde 1.906 – atuou contra os ingleses, na década de 1.920, e propiciou a emancipação da nação indiana sem nenhum tiro, com zero agressão. Aquela foi uma vitória gloriosa, porque raríssima, do bem contra o mal: fez-lhe face e superou-o. 

  “Satiagraha” não se trata dum belicismo por proclamar exatamente o seu contrário: “não me armarei, sou da paz, pois acredito na força da paz, infinitamente superior à paz da força”. A não-violência ativa sempre se manifesta de forma opositiva ao poder orgulhoso, egoísta, e vaidoso, por se tornar, e imediatamente, no amor defronte ao ódio, não obstante não  agir odiosamente. 

     Mas donde procede tal vigor capaz de fazer vergar a soberba Inglaterra, dona da Índia, por conquista, desde 1.849? Cumpre-nos relatar haver sido Mahatma Ghandi – a Grande Alma –, em sua ascensional espiritualidade, leitor assíduo de Jesus-Cristo, este sim, considerado o “Príncipe da Paz”por jamais haver promovido qualquer mínima hostilidade, mesmo quando provocado e sob o peso do governo romano, ao desequilíbrio da concórdia. Mohandas afirmou que “se todos os livros sagrados da humanidade se perdessem, mas não ‘O Sermão da Montanha’, nada teria se perdido”.
Trago em mim a certeza indômita de que, num mundo sem perturbações, inúmeras atividades profissionais deixarão, necessariamente, de existir: médicos e farmacêuticos; advogados e juízes; policiais e delegados; armamentistas e armeiros; bancos e clientes; militares e inimigos; etc., mas, por falta de educação ética e por estar cem por cento desacostumado a pensar nesse nível, aliás, nem tão elevado assim, o homem será bem capaz de estranhar, perguntando-se: “como viverei num mundo assim?”. Ora, sem dúvida será um mundo de trabalho, de conhecimento pelo estudo continuado, de amizade fraternal entre todos os povos – talvez sem fronteiras a separá-los –, do cultivo da saúde visando a longevidade, de honestidade, e de muita alegria-felicidade.

     Um sonho? Não, evidentemente, mas, ao invés, uma certeza porvindoura. Desprovidas dos estresses, nossas máquinas orgânicas ver-se-iam livres das causas de suas desorganizações e não mais enfermariam. 

    O assunto não-violência ativa é tão antigo que os romanos cultivavam a expressão “si vis pacem par bellum” – se queres a paz, prepara a guerra –, ou seja: não sabemos viver sem combater. Aliás, num mundo em paz, o termo “paz” seria impronunciável, pois com quais vocábulos o belo falaria do belo? 
     O mundo de paz é o mundo feliz a depender apenas de nós, mas, historicamente, a ascensão à vida em paz exige sacrifícios pessoais, como os de Jesus, Sócrates, e Martin Luther King; e dentre as mulheres temos as “três guerreiras pacifistas”: Ellen Johnson-Sirleaf, Presidente da Libéria; Leymah Gbowee, ativista liberiana; e Tawakkul Karman, a iemenita; todas ganhadoras do Nobel da Paz 2.011. 
A paz e o seu ensino não são, em absoluto, de fora para dentro, mas, ao invés, de dentro para fora, pois a paz só é possível por se achar inserida em nós, sendo-nos natural em vez de sobrenatural. E quanto ao problema do mal no mundo, apenas nos aparece por lhe darmos destaque em lugar de notícia, porquanto, no tempo em que os bons se unirem para bani-lo, serão as boas ações a multiplicar os exemplos morais.

     Essa disseminação do mal é tão extensa que os humanos somos violentos em nossos próprios lares, todavia passamos por bonzinhos nos alheios: hipócritas! 
No mundo pacificado imperará a liberdade associada à responsabilidade que libertar-nos-á, mas jamais as libertinagem, anarquia, nem promiscuidade. A paz é pura, é pura paz. Corolário do amor, a ação não-violenta ativa é inclusiva e democrática por unir ao atrair às pseudo“partes”. 

     A violência só existe em nós, nunca em Deus, por ser impossível, exceção feita ao Iavé abominável do Antigo Testamento, único local onde iremos encontrá-lO assassinando e determinando assassinatos;  entretanto, o homem do século XXI, o homem do bom-senso, ainda crê num Deus assim? Não, por certo. 

    Em 10 de novembro de 1.998, a Assembleia Geral das Nações Unidas proclamou a primeira década do século XXI como a do Decênio Internacional da Promoção de uma Cultura da Não-Violencia e da Paz em Prol das Crianças do Mundo, tamanha é a nossa fé na “satiagraha”.

FEVEREIRO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     O maior inimigo da ciência, ou conhecimento da verdade, é a ignorância – mãe das paixões –, ensino sobejamente sabido desde a Antiguidade Clássica, porquanto a ciência distingue-se da não instrução por se fundar num saber demonstrado universalmente em qualquer tempo e lugar. Mas, às vezes, a ignorância se confunde com a opinião, considerando esta se situar no absurdo de crer ser possível, a algo, ser e não ser ao mesmo tempo.

     No mundo fenomênico o presunçoso também se engana ao afirmar possuir uma ciência certa, contudo, a lhe contrariar, essa evolui permanentemente e aos saltos, segundo o epistemólogo norte-americano, Thomas Kuhn (1.922-1.996). Exemplifico: herdamos da Grécia Antiga a física aristotélica, finalmente posta de lado graças aos esforços iniciados 19 séculos após por Copérnico que, em 1.543, inverteu aquele paradigma vigente, mantido geometricamente por Ptolomeu (100-170) para as relações astronômicas; Galileu (1.564-1.642) seguiu Copérnico ao comprovar experimentalmente que a Terra girava em torno do seu eixo e em torno do Sol; e Newton, em 1.687, desferiu o golpe final naquele arcaico sistema tão do gosto bíblico ao defender a excentricidade do universo!

     A base de assentamento do conhecimento “científico” é a Matemática, única ciência exata e, por isso, a única capaz de respaldá-lo em leis. Por isso mesmo o velho saber qualitativo-descritivo, de quase 2.000 anos, ruiu, quantitativamente, no XVI, pelas adoções de modelos escalares científicos, ou seja, repetidores, à exaustão, das ocorrências cósmicas.

 
     Enunciada na Grécia em VI A.C., a Filosofia busca explicar tudo pela anuência das relações lógicas-racionais estabelecidas entre o pensamento e a natureza pensada, visto somente pensarmos quanto existe, pois o pensar numa baleia voadora só me informa que você pensa numa baleia, que existe, e num par de asas, que também existe, porém jamais numa baleia nascida voadora, fruto da sua imaginação!

 
     A Filosofia, mãe de todas as ciências que dela foram se separando gradativamente ao constituírem seus objetos de interesses e suas diferenças para com ela, acabou sendo colocada em oposição: a ciência progride, a filosofia é estática; a ciência é um modo de conhecer, a filosofia é um modo de viver; a ciência refere-se ao ser, a filosofia refere-se ao dever-ser; a ciência é conhecimento rigoroso, a filosofia é concepção do mundo exprimível, etc. E quanto à religião? Podemos considerar científicas as religiões judaicas-cristãs? Já nos legaram algum conhecimento certo? Vejamos: se a Bíblia é a palavra de Deus, e Deus não mente, então ela é o livro não só da Verdade mas é o único livro-verdade, porquanto apenas nela se dá o encontro da Verdade com o homem através de Moisés (Ex 3:14), quando Deus se apresentou como o “eu sou o que sou”, ou eu sou o que sempre é, logo, eu sou a Verdade por ser imutável. Ora, se Deus é a Verdade, então tudo na Bíblia se torna ciência, filosofia, e religião, entretanto não deixa de ser curioso observar que, enquanto as Filosofia e Ciência ascendem ao conhecimento daquela pelos esforços intelectuais humanos, a Religião é a descida da Verdade aos homens. Registre-se que as primeiras são conquistas, enquanto a segunda nem isso é, posto Moisés, um assassino (Ex 2:11), aliás, nada fizera para merecer semelhante privilégio glorioso, e isso caso tenha sido mesmo verdade o ocorrido. Inerrante, como explicará ela esse erro, clamoroso, dentre tantos outros: se a Terra é primeira (Gn 1:1), e se os “luzeiros do firmamento” – estrelas, Sol, e Lua – são segundos, porque “foram colocados no firmamento dos céus para alumiarem a Terra” (Gn 1:14-7), então como a Astronomia matematizou o inverso, em 1.632, com a obra “Dialógo sobre os dois máximos sistemas do mundo ptolomaico e copernicano”? A seguir, ameaçada naquelas suas antiquíssimas afirmações dogmáticas, a igreja determinou: tal ousadia não passaria impune! Em 1.633 o conselho do Santo Ofício – servidor da nefanda “Santa Inquisição” – ameaçou o nobre sábio e intimou-o a abjurar de suas ideias, considerando-o mais perigoso ainda que Lutero e Calvino! 

    E os anos, assim, deslizaram na ampulheta e teriam continuado se, em 1.992, o Papa João Paulo II não tivesse pedido desculpas ao mundo científico, afirmando: “a condenação de Galileu foi um trágico erro”. Conclusão: errou a igreja ao seguir a Bíblia e negar as conquistas científicas, logo, com tal confissão, ruiu a Bíblia, pois, se nela descobriu-se pelo menos uma mentira, como continuar confiando noutras noventa e nove afirmações? Todavia nada, absolutamente, aconteceu nas sinagogas e templos! Recusaram-se a pensar na gravidade do assunto! 

    Já o Espiritismo, andando de mãos dadas com a  ciência, afirma n’“A Gênese, IV”: “Uma religião que não estivesse, por nenhum ponto, em contradição com as leis da Natureza, nada teria que temer do progresso e seria invulnerável”. 

JANEIRO/2.015

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

           Essa expressão popular, amistosa e tão gostosa de ser repetida quanto de ser ouvida, acabou por entrar para o dito popular como um provérbio-saudação de boas vindas. Não é minha, infelizmente, mas do nosso compositor, o saudoso “Gonzaguinha” (1.945-1.991). Nela o genial poeta musical “pop” não se cansou em tanto exaltar a vida, esta “coisa”, das poucas, aliás, das quais falamos sem sabermos exatamente o de quê estamos falando ou pensando. Certamente, em suas elucubrações filosóficas, foi tocado em seu intelecto, daí haver se perguntado: “o que é a vida?”. E especulando, como todo filósofo que somos, passou a criar e a distribuir suas hipóteses: “é a batida de um coração ou é uma doce ilusão?”. Oh! Quem poderia não sensibilizar as cordas mais delicadas de sua alma ao ouvi-la? A vida se encerra aqui ou, transcendendo o vivente, reapresentar-se-á no Além? 

         Para os materialistas, niilistas, ceticistas, preconceituosos, dogmáticos, e de má-fé, todos de plantão, a vida é finalística, desaparecendo pela morte ao cessar suas funções organizadas. E não haveria nada errado em se pensar assim, pois, afinal, qual consolo real e definitivo já recebemos da filosofia, da ciência, e da religião? Nenhum, até agora! E estamos falando sobre nós mesmos, das nossas vidas! Mas, infelizmente, se há milênios ainda nos encontrávamos sem respostas positivas e reveladores das incompetências daquelas três áreas do saber humano, então, finalmente, 19 séculos d.C., em 18 de abril de 1.857, passamos a tê-las quando os Espíritos, por ordem divina – segundo o Prefácio do “Evangelho Segundo o Espiritismo” – nos falaram ou, como afirmou o instigante médico e escritor policial, introdutor do método científico na investigação criminal, Sir Arthur C. Doyle (1.859-1.930), provocaram uma verdadeira “invasão organizada” ao se comunicarem em todos os quadrantes e subquadrantes da Terra, levando a qualquer homem a prova positivada da sua supervivência. 

          Numa das suas muitas palestras no Exterior, o Dr. Sérgio  Luís da Silva Lopes, psiquiatra gaúcho de Bagé, falava aos seus colegas do hospital psiquiatra em Berna, na Suíça, em 2.013, quando foi interpelado: “Não creio em nada do que o senhor está nos dizendo!”. Ao que o brasileiro ripostou: “E o senhor já leu as obras de Allan Kardec?”. Diante da resposta negativa, complementou: “O senhor é um ignorante – no sentido de ignorar – por estar negando o que desconhece! E isto não é uma atitude científica nem acadêmica!”. Resultou então o já sabido: a Doutrina Espírita não é uma ilusão religiosa por trazer em seu bojo a lógica da fé. Daquele diálogo internacional deduzimos: o humano somente crê no que quer crer, não nos fatos científicos! 

          Entretanto o mais surpreendente é sabermos ser o Espiritismo a única religião, ciência, e filosofia, mundialmente integradas, a nos demonstrar com evidências racionais, portanto experimentais, a sobrevivência da alma, mas, ao revés, em vez de ser recebida com agrado superior, ei-la sendo bombardeada de todos os lados por aqueles detratores. Afinal: queremos ou não nos saber sobreviventes aos crepúsculos dos corpos? 

          Lemos n’“O Evangelho Segundo o Espiritismo” (I, 8): “São chegados os tempos em que os ensinamentos do Cristo têm que ser completados; em que o véu intencionalmente lançado sobre algumas partes desse ensino tem que ser levantado; ...”; e em Jo 14:15-25 temo-lo anunciando o “outro Consolador”. Contudo, quando nos chega tal certeza, ei-los dúbios, como se a verdade os conduzisse a tormentos. A atitude correta seria sair a campo, pesquisar o Espiritismo, e confirmá-lo ou negá-lo!

          Não à-toa Allan Kardec escreveu o opúsculo “O Que é o Espiritismo”, precavendo a Terceira Revelação desses furores surdos; e também não à-toa a “maior antena psíquica do mundo”, o médium Francisco Cândido Xavier (1.910-2.002), psicografou seu belo livro, transformado em  filme, “E a Vida Continua”. 

Mas e a vida, o que é mesmo a vida? Vamos, “diga lá, meu irmão”! “É a batida de um coração ou é uma doce ilusão?”. A vida? Ora, a vida, que é contínua, acabou sendo cantada pelo nosso inspirado autor: “É bonita, é bonita, e é bonita!”. “Viver!... E não ter a vergonha de ser feliz!... Cantar e cantar e cantar!...”.

JANEIRO/2.015

Francisco Cândido Xavier

     Do que posso pessoalmente compreender, dos ensinamentos dos espíritos amigos, consideramos Jesus Cristo como sendo espírito de evolução suprema, em confronto com a evolução dos chamados terrícolas que somos nós outros. Não o senhor do sistema solar, com todo o respeito que temos à personalidade sublime de Jesus, mas consideramo-lo como supremo orientador da evolução moral do planeta. 
      E os espíritos como Buda, como Zoroastro, como aqueles outros grandes instrutores da Índia e da Grécia, por exemplo, que eram considerados orientadores ou chefes de grandes movimentos mitológicos, serão ministros do Cristo, pois não temos ainda outra definição para classificá-los, dentro dos nossos parcos conhecimentos a respeito da nossa história no lado espiritual da vida.
     Vemos que Jesus convidou doze discípulos. Eram discípulos humanos tanto quanto nós, para que não fôssemos instruídos por anjos, pois senão nada entenderíamos da doutrina do Cristo. Teríamos de entender a doutrina com os discípulos também humanos, frágeis portadores de deficiências como as nossas, embora respeitemos, nos doze, personalidades eminentemente elevadas em confronto com a nossa posição atual na Terra. Mas, do plano espiritual, ministros do Senhor cooperaram, cooperam e cooperarão sempre para que a nossa personalidade se consolide cada vez mais no plano físico.
     Nós estamos, vamos dizer, no limiar da era do espírito, mas estamos ainda sacudidos por grandes calamidades psicológicas, como a Terra no seu início, como habitação sólida, esteve movimentada por grandes convulsões. Psicologicamente estamos sacudidos por esses movimentos que dificultam a nossa compreensão. Mas os ministros do Senhor estão cooperando para que alcancemos a segurança, com a estabilidade precisa, para que o planeta seja realmente promovido a mundo de paz e felicidade para todos os seus habitantes. (Não sei se expliquei bem.)
     O Criador, a nosso ver, conforme ensinam espíritos amigos que nos visitam – é o Criador. Não podemos ainda ter outra definição de Deus mais alta do que aquela de Jesus Cristo quando o chamou de Pai Nosso. Além disso, a nossa mente vagueia como se estivéssemos em águas demasiadamente profundas, sem recursos para tatear a terra sólida. Pai Nosso, Deus Criador do Universo.
     Então, a força que Deus representa ter-se-ia manifestado em Jesus Cristo para que ele, como um grande engenheiro, de mente quase divina, pudesse realizar prodígios sob a inspiração de Deus na plasmagem, na estruturação do mundo maravilhoso que habitamos. Mas não consideramos Jesus como criador, conquanto o respeito que lhe devemos.
     Acho formidável o que o prof. Herculano Pires disse. Quer dizer que Jesus seria o demiurgo da Terra. E o demiurgo do sistema solar será, então, um demiurgo da mais alta potência construtora. A esse respeito peço licença para dizer que certa feita, indagando de Emmanuel qual a posição de Jesus no sistema solar, ele me respondeu que ficasse, a respeito de Deus, com a expressão do Pai Nosso dito por Jesus, e não perguntasse muito, porque eu não tinha mente capaz de entrar no domínio desses conhecimentos com a segurança precisa. Eu insisti e ele então desdobrou um painel à minha vista, num fenômeno mediúnico.
     Apareceu então a Terra na Comunidade dos Mundos do nosso sistema evolutivo, em torno do Sol. O nosso Sol, depois, em outra face do painel, evoluindo para a constelação que, se não me engano, é chamada de Andrômeda. Depois, essa constelação, arrastando o nosso sistema e outros, evoluía em direção a outra constelação que já não tinha nome na minha cabeça. Essa outra constelação avançava para outra muito maior dentro da nossa galáxia. Depois, apareceu a nossa galáxia, imensa, como se uma lente de alta potencialidade estivesse entre os meus olhos e o painel. E a nossa galáxia evoluía com outras galáxias em torno de uma nebulosa enorme, e que Emmanuel me disse que passava a evoluir em torno de outras nebulosas.
     Então, a minha cabeça ficou cansada e eu pedi para voltar, como se tivesse saído de um foguete da Terra e me perdesse pelo espaço afora, e sentisse uma vontade louca de voltar a ser gente e ficar outra vez no meu lugar. Porque tudo está dentro da Ordem Divina. Cada mundo, cada sistema, cada galáxia, orientados por inteligências divinas, e Deus para lá disso tudo, sem que possamos fazer-lhe uma definição. Senti uma vontade enorme de voltar para a minha cama e tomar café quente!

DEZEMBRO/2.014

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Proponho-lhes esta questão pensada por todos, indistintamente de suas religiões: se Deus é bom, então qual é a causa do sofrimento mundial? Mas se, ao revés, não o é, então, como Criador de tudo, somente “Ele” poderia ser o exclusivo responsável pela existência do Mal. Aliás, considerando que Deus pode condenar uns ao Inferno inapelável e, por outro lado, pode salvar outros para o Céu inatingível, bem que poderíamos fazer à razão esta exigência: a de concordar, ao mesmo tempo e na mesma relação, que estas letras sejam maiúsculas e minúsculas ou, ainda, que um poste redondo fosse quadrado! Ora, homem algum seria capaz de tal proeza por se tratar dum absurdo, de algo antinatural. Todavia, como a dor não é distribuída a todos igualmente, pois uns sofrem mais do que outros, seria, portanto, uma incoerência racional atribuí-la a Deus e, em assim sendo, só nos resta admitir que Deus não é o seu desejante por ser perfeito e infinitamente bom. 

    Entretanto, se tal argumento não elimina a dor nos seres vivos, como justificaremos essa nossa angústia de saber qual a sua origem? Angústia tão antiga quanto a do primeiro homem, Adão, adoecido pelas emoções da vergonha e do medo da punição por haver comido o fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal, mas não, como ainda hoje é apregoado, sob a forma dum massacre mental, “pelas igrejas da tradição”, pelo uso do sexo que, por sua vez, nada tem a ver nem com o bem nem com o mal e nem tampouco com o fruto “maçã”! Pois não era esperado que o par heterossexual copulasse e, aí sim,  estaria se alinhando com o pensamento divino, cumprindo as finalidades das suas genitálias, conforme as determinações contidas em Gn 1:28 (“Sede fecundos, multiplicai-vos, enchei a terra e submetei-a; dominai sobre os ...”), bem anteriores às contidas em Gn 3:1-23, onde o puniu? Meu Deus! Quanta contradição e quantos disparates reunidos em vosso e por vosso Nome! Como lamentamos profunda e sinceramente que não possais responder a tantas diatribes, todas ilógicas!

     Eis portanto a nossa parte: optamos por ficar com o célebre autor espírita, Arthur Conan Doyle (1.859-1.930), homem de inteligência inconteste, demonstrada ao criar o romance policial, pai que foi de“Sherlock Holmes”, quando, corajosamente, negou abjurar de sua racionalidade ao ser pressionado pelo grupo de seus ascendentes quanto à sua fé. 

     Numa conclusão rápida afirmamos que o ceticismo surge exatamente da Bíblia, pois como crer nela se todas as evidências lógicas nos apontam para o caminho inverso? Por exemplo: e se o “primeiro casal” houvesse pegado um resfriado inocente e morrido? Claro, isso revelaria uma fraqueza e uma fissura no planejamento divino para a humanidade! Não seria muita responsabilidade sobre as costas do primeiro par humano?

     Desde 1.859, quando foi lançada a obra excepcional, “Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural”, partida das observações mundiais dos reinos naturais, o mundo ficou sabendo que homens, chimpanzés, e bonobos atuais, descendem, como primos, dum primata comum cujo DNA existiu há 7 milhões de anos, na África, pois, em 13 de junho de 2.012, conforme a reportagem do “Portal G1”, extraída da revista científica “Nature”, o mapa genético do bonobo é 98,7% idêntico ao do humano, ou seja, bastante diferente das afirmações dogmáticas contidas no Novo Testamento! Muito ficamos devendo, sem dúvida, ao cientista Charles Darwin (1.809-1.852) e ao darwinismo, sua nova ciência, soberana e sistematizada, e ainda hoje acompanhada bem de perto pelos estudos da Craneologia e da Evolução do Sistema Nervoso, ambas reveladoras das nossas mais remotas estruturas, uma vez que não existe vida sem ser organizada pelo maestro de todos os aparelhos biológicos: o sistema nervoso central. 

     Mas, retornando ao tema, e quanto ao problema do Mal? Devemos inocentar ou condenar Deus? Seguramente inocentá-lo, pois, graças à Religião dos Espíritos, ficamos sabendo da inexistência do fatalismo divino, do tipo “um nascerá saudável, mas o outro nascerá doente”, porquanto, se Deus é bom, como vimos acima, então a realidade espiritual não pode dar ensejo nem aos anjos assustadores nem as demônios apavorantes. 

     O Mal deriva de nós mesmos, do mau uso de nossa liberdade, mau uso que nos exigirá novo resgate moral em reencarnação posterior. Assim posto, de nada devemos nos queixar com relação às nossas provas, pois, se o espírito é verdadeiramente espírito, então jamais poderá a ignorância da inconsciência ao escolher passar pela sua pele as mesmas dores impostas às peles alheias. Nossa gratidão ao “Evangelho Segundo o Espiritismo” (1.864), obra magistral kardeciana, atualmente completando 150 anos, por unir a razão à fé. 

     Amigos leitores: se Deus é bom, abandonemos definitivamente as nossas posições de vítimas porque jamais seremos punidos.

NOVEMBRO/2.014

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

     Não apenas poderá lhe parecer estranho como, em verdade, ainda o é e será por muito tempo, todavia não deveria sê-lo. Falo-lhe dela, da famigerada, da abominável, e da execrada, morte, morte que, de tão temida, poucos falam sem temor e, pasme, leitor, sem, às vezes, adentrar no mundo do pânico.

     Estes muitos, curiosa e estranhamente, são os frequentadores dos templos religiosos e, consequentemente, são os que menos dúvidas deveriam possuir sobre o mais fascinante, intrigante, e fascinante, dentre todos os temas de nossas vidas quando, considerando o fato de, desejando-a ou não, todos iremos conhecê-la. As exceções ficam, como sempre, com os céticos, os pensadores livres, os bons ledores, e os profissionais da área biomédica. Fico a pensar se, talvez, as existências de todos os templos religiosos não possuam outros motivos a mais senão apenas um, o medo da morte! Afinal o que haverá para além do túmulo, nossa última morada e, infeliz e completamente, totalmente desconhecido? E quando ocorre do tema surgir – algo raro, por sinal –, ei-lo apenas durante os funerais de outrem e, assim mesmo, sem maiores indagações filosóficas e teológicas para, de pronto, desaparecer do grupo falante com a velocidade duma estrela cadente.

     Ainda estou para descobrir aquele homem simples porque dela discursa sem quaisquer desequilíbrios emocionais e, por isso mesmo, não posso me furtar de observar os comentários judaicos, muçulmanos, cristãos – católicos, ortodoxos, protestantes, e anglicanos –, em suma, dos componentes do nominado “mundo teísta”, para os quais o fenômeno “morte” é sempre falado aos sussurros, com um respeito incomensurável, mas isso apenas por ser tão incompreensível, como se ela não fosse um fenômeno comum, e tão comum que se encontra logo e imediatamente aqui, debaixo dos nossos narizes, posto ocorrer continuamente. Sim, vemos os termos das vidas de tudo quanto um dia viveu, mas, à guisa de autoproteção, pensamos: “ora, deixemos isso para lá, pois, quando tal destruição vier, apenas os nossos vizinhos serão pegos”. Entretanto tal modo de pensar e agir constitui-se em distorção séria, na medida em que tememos “o destino” para o qual todos, sem exceção, já nascemos fadados!

     A morte é uma lei e, como tal, inevitável, e mesmo que não o fosse, quero dizer, sem ou com o nosso consentimento, um dia virá nos buscar. Mas, provavelmente mesmo por ser uma lei, logo, algo natural, deixamos, irracional e lastimavelmente, de lhe fixar nossa atenção intelectual em saber como ela se apresenta e como se desenvolve no universo, o que acaba por nos desnaturar como seres humanos, únicos representantes do pensamento reto no mundo.

      Mas, ao invés, há exatamente 229 anos, em 1.785, o jovem e sábio “Pai da Química Moderna”, Antoine Laurent de Lavoisier (1.743-1.794), sentenciara: “na natureza nada se cria, nada se perde, tudo se transforma”, uma sentença de conteúdo matematicamente preciso ao descobrir a Lei de Conservação das Massas num sistema fechado. Entretanto se tornou vergonhoso aos crentes em Deus que ela tenha surgido dum cientista que deu a seguinte resposta a Napoleão I quando foi por este indagado: “E onde fica Deus nesta descoberta?”. Resposta: “Deus não é uma hipótese necessária, pois não se pode criar algo do nada nem transformar algo em nada, e tudo quanto existe provém de matéria preexistente, só que em outra forma, assim como tudo o que se consome passa a adotar outra”.

       Conclusão: como alguém pode pretender lutar contra a Ciência que possibilita ao outro obter, conosco, o mesmo resultado em qualquer lugar e em qualquer momento? Apenas um insano se atreveria a tanto, porquanto na área mesma do nosso tema, a religiosa, quais dados honestos possuímos? Nenhum, mas, ao revés, histórias demasiadas sem jamais qualquer uma nos haver conduzido a conhecimento algum. Por isso a Filosofia Espírita reescreveria, em 1.857, n’“O Livro dos Espíritos”: “Nascer, viver, morrer, renascer ainda, progredir sempre, tal é a lei”, matando a morte mas sem matar a vida por esta ser eterna, boa, colorida, e que aqui nos encontramos para consolidar nossa perfeição moral. E agora, perdeu o medo?

NOVEMBRO/2.014

Joel Fernandes é Médium e Filósofo

Procura-se a igualdade. Acaso conhece-a? Mas, caso não a conheça, então como a busca, pois como se busca algo desconhecido? E o principal: buscá-la para fazer o quê com ela?  Aliás, já encontrou-a alguma vez? E, por mais difícil que seja: nalgum momento terá ela existido, essa igualdade física ou moral, para todos? 

Sem dúvida não será possível, no âmbito material, considerá-la como possível de igualar a raça humana, pois não? Nem por clonagem genética, pois como seria uma raça de iguais?

Consideremos a possibilidade de sermos, a humanidade, descendente de Adão e Eva; logo, sem exceção, teríamos que possuir suas heranças genéticas e, aí sim, todos seríamos, pelo menos figurativamente, iguais. Somos? Não. E segue-se, por conclusão: 

1º) Aquele casal mítico jamais existiu; e 
2º) A igualdade jamais existirá. 

Na verdade a igualdade é algo possível apenas de ser pensado por abstração a partir dos infinitos individuais, os diferentes existentes, porque jamais a vimos, jamais a veremos e, certamente, isso fará com que jamais a obtenhamos. Disso decorre de só podermos pensar nela por oposição às desigualdades, essas sim, sempre vigentes. O mundo é, assim, esse descomunal fato desigual e, se assim é, então o é por provir do Deus-Criador, pois basta-nos, ao observar as Suas leis, constatar a impossibilidade de obtermos a igualdade porque as leis naturais-divinas caracterizam-se por tudo criar desigualmente, fazendo imperar a diversidade aceita que, por fim, apresenta-nos o mundo bem melhor por torná-lo mais gostoso, intrigante, colorido, e divertido.

Existimos nele e será a partir da desigualdade que iremos encontrar a semelhança perfeita, ou seja, a unidade da multiplicidade ou, noutros termos, a ideia de igualdade. Tudo é tão desigual no universo, que jamais existiu, inexiste, nem nunca existirão, duas gotas idênticas de chuva, nem muito menos duas chuvas idênticas. Por que? Porque um mundo de idênticos implicaria imediatamente num mundo fechado, rígido, congelado, e entrópico – onde todos os fenômenos são irreversíveis, como no exemplo do gelo que se derrete no copo – e, no limite, em nosso desaparecimento, pois, se tudo fosse igual, então coisa alguma existiria individualmente e não haveriam nem o conhecimento científico e nem o moral. E mais: se pudéssemos figurá-lo, teríamos uma espécie de, digamos, lençol contínuo, sem começo nem fim, mas é-nos impossível pensá-lo assim, na medida em que tão-somente teríamos um todo homogêneo que não seria igual a nada porque não haveria nada para com ele se igualar e, além do mais, se fosse assim, então o universo tornar-se-ia muitíssimo chato.

Fomos salvos dessa inércia, na qual nos veríamos projetados, pela sapientíssima inteligência divina! E mesmo sendo a Matemática uma ciência exata e abstrata, torna-se impossível pensarmos em qualquer figura geométrica igual, como um triângulo, por exemplo, posto sempre estarmos a pensar num tipo qualquer dos quatro triângulos existentes. Se duvidar, experimente.

Mas se foi Deus quem tudo criou, então como n’“Ele” podem coexistir os desiguais, caracterizando assim uma contradição, como o quente e o frio “ao mesmo tempo e na mesma relação”? Essa questão, profundamente teológica, foi resolvida pelo filósofo Leibniz (1.616-1.716) ao nos informar que os contraditórios apenas existem em Deus como noção, não como existentes concretos, desvitalizando desse modo a filosofia de Spinoza (1.632-1.677) para quem Deus, consoante sua avultada obra, “ética demonstrada à maneira dos geômetras”, era a “única substância” com dois atributos: espírito e matéria. Teria Spinoza encontrada a tão decantada unanimidade na dupla desigualdade? Impossível, porquanto como Deus poderia ser “espírito e matéria” ou, dito doutro modo, “espírito-matéria”? 

Para a Doutrina Espírita Deus é Deus, quer dizer, o inominável, o inefável – o único ser desconhecido por nossa racionalidade definidora, mas não em Sua racionalidade existencial –; é a “inteligência suprema, causa primária de todas as coisas” (P.1/LE); o universo é composto por espírito, matéria, e fluido universal (P.27/LE), enquanto o homem é um construto de espírito, perispírito, e matéria. Onde então a igualdade? Somente no mundo moral-espiritual, mas, mesmo assim, sem quaisquer homogeneidades, unicamente nos entendimentos dos conceitos do que as coisas são, considerando que os espíritos são espíritos em graus avançados ou recuados em relação ao conhecimento. E como Deus é Sábio, então somente nos evangelizaremos com o outro, o nosso desigual, pelo outro desigual, e através do outro desigual, o qual e somente o qual que fará com que nos vejamos.

OUTUBRO/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

A expressão “reação às mudanças” foi extraída da nossa realidade prática para se tornar um dos princípios ensinados na disciplina Administração de Empresas e é tão verdadeira quanto eu e você.

De fato abominamos as “mudanças” porque nos retiram do patamar bem conhecido da segurança – ou da falsa segurança –, onde nos encontramos, para nos projetar noutro, desconhecido, o da insegurança, onde ainda não estamos. Em suma, ficamos sem chão, no meio do nada para termos, como resultado: a incerteza completa.

Em quaisquer áreas do conhecimento teórico ou funcional as “mudanças” provocam reações adversas caracterizadas por forças surpreendentes, todavia é fatal: tudo muda, independentemente do que pensemos ou queiramos. “Mudanças” são, afinal, remédios amargos e, como exemplo, citamos a nossa mudança para a TV de tela plana, tão desejada, porém de sabor amargo aos lojistas pelos encalhes dos aparelhos antigos.

Sim, “tudo muda”, em todo tempo e lugar, com velocidade e intensidade diferentes, a começar pelas estações da natureza e, nesse sentido, poderíamos anotar com Dn 2:21: “É Deus quem muda o tempo e as estações”. E concluindo: “mudanças” são fenômenos naturais, mas, seja dito, mesmo assim ainda temos dificuldades enormes em assimilá-las. E não deixa de ser curioso constatarmos que a ação de não querer mudar coisa alguma nos revela um opositor hostil do tipo “não vi e não gostei”, algo cômico se não fosse ridículo.

Quando o Espiritismo chegou ao mundo, em 18 de abril de 1.857, trazido por Allan Kardec, em Paris/França, com o lançamento d’“O Livro dos Espíritos”, as religiões tradicionais leram-no e, de início, tremeram para, logo a seguir, increparem-no. No geral intencionaram decidir sobre o assunto “Espiritismo” como se já o conhecessem desde muito tempo e à fundo, o que não deixa de ser algo digno de espanto porque, inobstante seus atilamentos, demonstraram carecer de bom senso, pois qual é o primeiro indício requerido para alguém ser identificado como não tendo “bom senso”? A crença na infalibilidade de seu juízo. Ora, se fizermos uma analogia dos juízos delas com o emitido pelo fariseu e doutor da Lei, Gamaliel (At 5: 34-39), por ocasião da ida dos apóstolos ao Sinédrio, poderíamos afirmar: “Se o Espiritismo provier dos homens, destruir-se-á por si próprio; porém se provier de Deus, não podereis destruí-lo”. Naquela ocasião o Cristianismo prosseguiu, intimorato, em sua jornada gloriosa, mesmo quando foi submetido aos rasgos políticos do catolicismo. E desde aquela data tem sido assim também com a “terceira revelação” (Jo 14:16, 26, e 16:7), entretanto nem os Espíritos superiores em amor e sabedoria e nem Kardec temeram os fariseus modernos, antes procuraram convencer os homens pela razão advinda da seriedade doutrinária apoiada na ausência de sobrenaturalidade de seus ensinos, o que a tornou de fácil intelegibilidade, pois não são os fatos espirituais que convencem mas sim a razão.

Sempre atacamos o desconhecido inseguro por medo de perdermos o conhecido seguro, advindo daí o “não vi e não gostei!”. Tais reações ocorreram com os Moisaísmo e Cristianismo, chegando agora a vez do Espiritismo! Mas, se por um lado há espíritos – que, conforme as religiões dominantes, encontram-se “dormindo eternamente” após a morte (Jr 51:39 e 57) –, e se por outro lado não há espíritos, conforme afirmam os céticos, agnósticos, e ateus, então onde se encontram os motivos dos ataques ao Espiritismo? Vale a pena se importar com um simples mosquito? Se todos descreem dos Espíritos criados “simples e ignorantes”, da reencarnação, da comunicação mediúnica, da Lei de Ação e Reação, e da Pluralidade dos Mundos Habitados, donde então lhes surgiu tamanha insegurança? Desestabilizamos seus interesses? Saibam: jamais foi a intenção espírita, pois, sendo a “ciência do espírito, o espírito da filosofia, e a filosofia da religião”, apenas cremos nos fatos lógicos-racionais.

As provas espirituais ocorrem espontaneamente, desafiando os aventureiros temerosos de seus estudos e, a estes, recomendamos a leitura da “Introdução ao Estudo do Livro dos Espíritos” para tomarem contato com a história humana religiosa.

SETEMBRO/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

O comumente denominado “cérebro” é, na verdade, o telencéfalo, ou apenas a porção maior e anterior do encéfalo, porquanto é este, propriamente dito, o ocupante volumétrico de nossa caixa craniana.

O encéfalo é extremamente complexo tanto nos grandes quanto nos seus pequenos elementos constitutivos, com alguns desempenhando atividades conhecidas, outros pouco conhecidas, e ainda outros totalmente desconhecidas.

Nosso corpo funciona como uma máquina integrada por 12 sistemas, ou aparelhos – há quem afirme 8 ou 10, as taxionomias variam – e, dentre esses, avulta um com a função de ser o maestro dos demais: o nervoso. É este que traduz-arquiteta-armazena-organiza os estímulos recebidos e as respostas transmitidas ao nosso corpo, mediante as glândulas internas e os músculos, por uma rede enorme e não menos complexa, composta pelos neurônios com seus axônios, dendritos, fendas sinápticas, etc., sendo totalmente posto em funcionamento excelente por intermédio duma base inata e até agora quase insuspeitada: a do eletromagnetismo humano. Sem este a vida corpórea inexistiria e, quando ocorrem más transmissões neurais eletromagnéticas, o desastre sempre nos surpreende! 

Quase no interior do centro encefálico, muitíssimo bem protegida, encontramos a epífise, ou glândula pineal – por sua forma de pinha –, excepcionalmente importante naquela arquitetônica de recepções dos estímulos – sensações –, transformações destes em percepções – entendimento –,  e emissões das respostas - mecanização. Seu tamanho? Pouco maior do que um grão de arroz!

Milenarmente discutida por pesquisadores, como os médicos Galeno (131-201) – cujas dissecações e teorias anatômicas e nervosas reinaram até meados do XVII – e o filósofo Descartes (1.496-1.650), estudos atuais sugerem que ela possa ter alguma função como magnetorreceptor nalguns animais, em especial nos pássaros migratórios, operando como bússola. Atualmente – porque como órgão calcificado foi considerado vestigial, ou sem função, até 1.958, quando Lerner e colegas da Universidade de Yale/USA descobriram altas concentrações de melatonina nela –, conhecemos sua relação com a luminosidade e a escuridão e parece não haver mais dúvidas dos seus papéis na regulação dos ritmos vitais circadianos reguladores do sono, do controle das atividades sexuais, e da reprodução, tornando-se o relógio biológico dos animais e dos humanos.

Descartes, em 1.641, considerou-a sede da alma racional, ou do saber, transformadora das informações recebidas em humores que passariam por tubos para influenciar as atividades corporais, e também afirmou que seria um órgão com funções transcendentes por unir substancialmente o corpo à alma e, mais recentemente, defensores modernos consideram-na uma antena viva por sua constituição de cristais mineralizados de apatita capazes de vibrarem conforme as ondas eletromagnéticas captadas pelo ser pensante – o espírito – e imediatamente transmitidas ao neocórtex cerebral, decodificador de tais informações, explicando assim os fenômenos normais e paranormais como clarividência, clariaudiência, telepatia, e mediunidade.

Em sua obra, estupenda, “Missionários da Luz” – um clássico da literatura espírita – o culto médico espiritual André Luiz, pela mediunidade de Francisco Cândido Xavier, descreve-a como “glândula da vida espiritual e mental do homem, de elevada expressão em nosso corpo etéreo, presidindo os fenômenos nervosos da emotividade devido à sua ascendência sobre todo  sistema endócrino, desempenhando papel fundamental no campo sexual”. 

Na revista médica “Neuroendocrinology Letters”, em 2.013, compararam o conhecimento recente com os doze livros atribuídos ao espírito André Luiz e identificaram, 60 anos depois, diversas informações corretas, altamente diversas, sobre a fisiologia da glândula pineal; ressaltaram ainda a baixa escolaridade do médium e o seu não envolvimento no campo da saúde, todavia suas psicografias trouxeram “inusitadas” contribuições à ciência médica.

Em nosso país o neurocientista e psiquiatra brasileiro, Dr. Sérgio Felipe de Oliveira, defende ser a pineal o órgão sensor-captador, por ondas eletromagnéticas, das informações, devido às propriedades dos cristais de apatita que convertem aquelas ondas em estímulos neuroquímicos, analogamente à antena do seu celular para sinais eletrônicos.

AGOSTO/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

     Em sua contínua busca pelo conhecimento astrofísico, em 15 de maio de 2.014 nos exibiu mais outra foto espacial publicada pela NASA, novamente obtida pelo já lendário telescópio espacial americano-europeu, o hubble, em sua órbita baixa de 600 Km, fora da atmosfera desde seu lançamento em 1.990. Mostrou-nos, naquela ocasião, algo impressionante: uma colisão galáctica!

     Ao bem da verdade a notícia não é nova para os estudiosos da Astrofísica – parte da Astronomia encarregada do estudo da natureza, formação, e evolução, dos astros e doutros corpos celestes –, porquanto tais colisões, de  tão inumeráveis, acabaram por se tornar comuns devido às suas constâncias. As nebulosas, ambas espiraladas e pertencentes à constelação “Canis Major”, apresentaram a NGC (Novo Catálogo Geral) 2207 como sendo a de maior massa em relação à IC (Índice do Catálogo) 2163. Ressalte-se que o processo de interação foi tão forte que forças intensas de maré produzidas pela primeira chegaram a modificar a forma da segunda, levando-a a produzir rastros de estrelas e gases espalhados por centenas de milhares de anos-luz na direção da borda direita da imagem. O resultado disso? O de sempre: a grande "engolirá" a pequena e a incorporará à sua estrutura.

     Galáxias grandes, tais como a nossa “Via Láctea”, colidem frequentemente com alguma outra galáxia do mesmo aglomerado das quais fazem parte, provocando uma fusão na qual se forma uma única galáxia elíptica. E por ser esse processo bastante lento – 1 bilhão de anos –, ele pressiona os cientistas às análises das regiões espectrais do ultravioleta, onde tais interações parecem estar ocorrendo, ou a estudá-lo por meio de simulações computacionais.

     Outra fantástica imagem foi obtida em 20 de janeiro de 1.996 e nos mostra novo processo de colisão ocorrendo entre as galáxias “Antennae”, formalmente conhecidas como NGC 4038 e NGC 4039, localizadas a 63 milhões de anos-luz de nós, na constelação “Corvus”, no hemisfério sul. Incrível e terrificante, não? Sim, pois, colidindo-se, então que segurança temos em nossa nave astronômica, a Terra?

     O fato, observado, pois se trata dum fato, remete-nos ao antiquíssimo problema concernente à Astronomia, à Filosofia, e principalmente à Teleologia, qual seja, ao destino final da Terra, pois, se colidem – cada galáxia contém, em média, 300 bilhões de sóis –, então o Universo, única obra de Deus, o Ser Perfeitíssimo, é imperfeita? Os astrofísicos afirmam em relação a isso: “a inserção duma galáxia noutra não ocasionará nenhuma colisão, apenas condensação gasosa e maior produção de estrelas”.

     Aliás, se o Universo fosse perfeito, isso implicaria imediatamente em ser fechado e, no limite, estático, ou pronto e acabado, não podendo crescer nem diminuir, pois existiria desde sempre e não se  modificaria; mas tal pensamento conduzir-nos-ia à entropia – medida termodinâmica que avalia a degradação, irreversível, da energia dum sistema; ou medida do grau de desorganização/desordem irreversível que pode levar um sistema à falência; ou parte dum sistema impedido de ser convertido em trabalho, como a energia térmica que não pode mais ser convertida nele – de que toda energia contida no interior do universo tenderia para zero, de tal modo que o universo congelar-se-ia. É possível isto? Absolutamente não “por ele ser aberto e estar em expansão constante”, segundo Edwin Hubble (1.889-1.953), porém seguidamente advertido da sua densidade média poder permanecer idêntica pelo surgimento de átomos de hidrogênio em seu interior, segundo a teoria de Goldi, Bondi, e Hoyle, que o “eternizaram”, digamos assim.

     Mas para quê tais colisões? E as vidas de seus habitantes? Ora, considerando todos os mundos como sendo habitados – “Há muitas casas na morada de meu Pai” (Jo 14:2) – então por que não aconteceriam colisões nele? Claro, o Universo não é eterno nem perfeito como Deus o é por haver sido criado, antes sendo imortal, logo, carreia consigo a imperfeição do movimento em sua eternal busca de repouso. E para quê tais colisões? Pelos mesmos motivos pelos quais existem os tsunamis, os terremotos, os vulcões ativos, etc.

     Segundo o Espiritismo o mundo espiritual, que é real e primeiro, sobrepõe-se ao material por ser a pátria do espírito, degredado momentaneamente na Terra onde abandona sua carcaça  usada e retorna para lá (perguntas 85, 86, e 738-a, d’“O Livro dos Espíritos”); além do mais “o espírito sopra onde quer” (Jo 3:8), evidência de que preexiste e sobre-existe a tudo. Não temamos, pois. 

JULHO/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

   Ah, o livro “A GÊNESE”, escrito por Allan Kardec e os Espíritos superiores, que magnífico! Pois sempre belo e para sempre clássico por continuar a ser, ainda uma vez mais, atualíssimo em seus temas.  Reconforta o sentimento do amor e a racionalidade intelectual quando o compulsamos, principalmente quando trata do assunto sobrescritado.

     Creio progredir em meu pensamento se afirmar que o leitor ainda não interrogou seu entendimento sobre como se dá a reencarnação bem como sobre por que motivo Deus nos reencarna na Terra como almas, porquanto é esta quem reencarna e não o corpo. Surpreso? Sim, na medida em que o título nos mostra dois movimentos ocorrentes em duas substâncias diferentes e contrárias, mas não contraditórias: matéria e espírito, onde a primeira trata da substância carne-corpo e a segunda trata do reencarne da substância alma-intelecto naquela. Entretanto, analisando a história religiosa ocidental iremos nos surpreender negativamente pelo fato desse magno assunto jamais ter sido bem explicado, senão vejamos: em Gn 2:7 encontramos Deus formando o homem com o pó da terra e, após soprar-lhe nas narinas o fôlego de vida, o boneco de barro passou a ser alma vivente, ou homem. Pronto! A primeira alma estava encarnada, pois, com “aquele sopro”, o barro passou a ser carne, numa transformação lamentavelmente jamais explicada, e a carne passou a respirar-viver com “aquela respiração divina” numa outra transformação inexplicável: a passagem do hálito criador para o hálito humano criado!

     O que faltou e ainda faz muita falta no Antigo Testamento? A inteligência! Como Deus pôde esquecer exatamente dela, a única propriedade capaz de nos classificar como “humanos”? Hoje não caberia melhor expressão exclamativa senão esta: “dentre todos os furos aquele foi o máximo por provir de Deus!”.

     Eva, evidentemente e coitada, jamais poderia ser dotada duma alma por ter sido proveniente duma das costelas de Adão – mas qual delas e de qual lado? –, logo, proveio duma “carne de segunda” e, então, só poderia mesmo ser-lhe inferior por depender dele para existir e também por vir depois, não merecendo aquele régio presente que lhe fora concedido. Preferência ou esquecimento divino? Nunca saberemos.

     A seguir veio a prole do casal, mas, infelizmente como a sua genitora, também sem alma! Tragédia no “Paraíso”! E como se isso ainda não bastasse, seu primeiro filho, Caim (Gn 4:16), retirou-se da presença do Senhor e foi habitar na terra de Node, ao oriente do Éden, coabitando lá com sua mulher (!) e fazendo nascer Enoque. Mas de onde teria surgido essa segunda mulher? Filha de quem?

     Logo, reconhecendo a Bíblia em falta, como aceitarmos o Antigo e Primeiríssimo Testamento? Aliás, há cerca de 300 anos, por muito menos que meia linha deste escrito já estaria fritado na fogueira da Santa Inquisição nefanda, junto aos mais de 35.000 assados, apenas porque duvidei da “Tradição”! Que horror! Mas, dela, não sai reencarnação!

     Tentemos então o Novo Testamento, seu herdeiro, no qual encontramos o diálogo de Jesus com o sacerdote Nicodemos (Jo 3:5) e a sua informação aos apóstolos de que João Batista era o Elias reencarnado (Mt 17:12), logo, anteriormente, havia uma alma nele, por certo. Mas o de que necessito ainda é duma prova, duma evidência técnica-histórica de como Deus reencarna um espírito, pois parto do princípio de que homem algum daquelas religiões estaria em condições de me explicar.

     Entretanto tal não ocorre no Espiritismo onde o espírito reencarna desde suas existências mais remotas, no infindável roteiro das espécies animais, como “princípio inteligente”, pois homem algum será capaz de negar memória, inteligência, vontade, e emoção, nos seres inferiores.

     Apenas no estágio superior de alma ocorrer-lhe-ão o pensamento contínuo, a linguagem, a consciência racional, a responsabilidade pelos seus atos e, enfim, todas as suas capacidades psíquicas-cognitivas.

     Reencarnamos para aprender evoluindo nas ciências naturais e morais. E sobre aquela evidência técnica-histórica sugiro-lhes ler o capítulo três, “A Reencarnação de Segismundo”, no livro “Missionários da Luz”, cuja história veio, finalmente, suprir racionalmente aquela lacuna milenar do conhecimento humano. 

JULHO/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

     Você já ouviu, por inumeráveis vezes, a expressão “tudo passa” como sendo uma oportunidade de consolação moral não apenas a si como ao seu próximo e, claro, ainda hoje repete-a tendo em vista sua origem: o eterno trânsito do mundo no qual nada é, mas, ao contrário, tudo é sendo, devido ao movimento eterno e inato das coisas – pensamento filosófico devido a Heráclito de Éfeso (540-470 a.C.).

     Sim, é vero, “tudo passa”, deixando inexoravelmente de ser o que é para ser uma outra coisa. E tal ocorre nos âmbitos dos mundos material e emocional e, neste ainda,  constantemente observamos nossas alternâncias de humor e polarizações, porquanto variamos alternativamente da alegria à tristeza e vice-versa, ininterruptamente. Eis porque “tudo passa”.

     Mas, se “tudo passa”, então o que são o ser e ser alguma coisa? Enfim, o que sou eu?Observo-me: meu corpo envelhece, minha força diminui, meu gosto cultural se altera, minha preferência emocional idem, mas, muitíssimo estranhamente, continuo sendo eu mesmo! Conseguintemente algo em mim não muda, visto continuar sendo eu mesmo! Mas que “algo” é esse que existe e permanece irredutivelmente o mesmo ao mesmo tempo em que todas as mudanças físicas se evidenciam em mim e nas coisas para mim? Exemplifico: se me sirvo duma taça com água, continuamos os mesmos, eu e ela, apesar de deixarmos de ser o que éramos no instante seguinte, porquanto envelhecermos a cada instante; quero dizer que a água restante continua sendo “água”, apesar de não estar mais junto ao seu montante original; e, outra coisa curiosa, o alimento continua sendo “alimento” apesar de sua diminuição gradual por nossa ingestão!...

     Ora, diante do acima, então posso afirmar, seguramente, que tal “algo imutável nas coisas” não se reveste das aparências exteriores senão em também mudaria e, caso mudasse sempre e continuadamente, como saberia quem sou? Não saberia! Por isso infiro, consequentemente, que o fato desse “algo imutável nas coisas” é o que me garante a identidade de ser quem sou e delas serem quem são. 

     Consegui avançar um pouco no conhecimento desses conceitos, é verdade, mas que “algo” é esse que não é corporal-formal e nem emocional-psicológico, mas intelectual puro?

     Ele é, certamente, bem mais resistente e profundo que aqueles aspectos materiais citados, constitutivos de tudo, logo, só posso considerá-lo como sendo a alma. Então afirmo-a insuscetível de crescimento ou diminuição, de engordar ou emagrecer, de dormir ou não, e isso justamente por ser espiritual e oposta a tudo quanto é físico.

Adentrei no território da alma da qual sei apenas ser imaterial e não uma coisa como são coisas todas as coisas, nem muito menos um sentimento, emoção, ou pensamento, etc., por ser ela o agente do qual tudo depende para existir e ser conhecido, na medida em que é a alma quem inteligiza o mundo, pois, caso ela mudasse como tudo material muda, qual seria o agente último do conhecimento após uma remissão infinita na busca por saber quem ela é?

     A alma, então, por não ser suscetível de mudança, é sempre idêntica, é sempre com quem me identifico, pois, se meus traços corporais, psíquicos, e emocionais, são mutáveis, a alma, ou “o mesmo”, faz-me ser sempre eu mesmo, motivo pelo qual não posso mudar e motivo pelo qual conheço as coisas. E se os meus desgastes físicos danificam minha personalidade, não podem danificar minha identidade, o que é muito bom pois me torna um ser imortal.

     Descobri mais: tenho consciência da alma existir, pois, se não existisse, não poderia me reconhecer como um “eu irredutível” e nem poderia conhecer tudo! Ela, enfim, é quem me garante o ser que sou e o conhecimento do ser das coisas, não como almas, evidentemente, mas como formas ideais, ou ideias, irredutíveis. E como “consciência” é “consciência de”, então a primeira consciência da alma não pode ser senão a de si própria.

     Alma, consciência, si mesmo, ou eu profundo, igualam-se, mesmo quando ela apresenta o estranhável paradoxo de poder alterar o conhecimento, atualizando-o sem, contudo, alterar-se. 

JUNHO/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

     Você os tem? Então aceite os meus “parabéns” bem como os meus  votos de “bem-vindo à raça humana”, pois ter problemas é apenas outra das nossas características, dentre as inúmeras que temos de modo permanente e, por isso mesmo, quase essencial como as categorias de “animal” e “racional”, segundo a classificação do filósofo Aristóteles de Estagira (384-322 a.C.). Assim sendo, “quem poderia deixar de tê-los?”, talvez me fosse o melhor modo de perguntar. Têm-nos os pobres-miseráveis-indigentes-desvalidos, mas também os ricos-bilionários, diretores, funcionários, namorados, esposos, bisavós, presidentes, magistrados, religiosos de profissão, e até mesmo as nações. Ter problemas tornou-se inevitável, fatal e, posto não saírem das nossas vidas, tornaram-se partes constitutivas delas como se fossem “uma segunda pele”. Quando conseguimos erradicar um, eis surgidos mais 10!

     Alguns, talvez a maioria deles, nós mesmos os criamos devido aos nossos desleixos, pois, como negar, somos invigilantes, imprudentes, negligentes, e imprevidentes, somos geradores de prejuízos que poderíamos ter evitado já que ainda nos faltam, certamente, as virtudes prudência e previsão. Mas, ao lado desses problemas, há outros tipos impossíveis de serem previstos, como os desastres naturais dum vendaval, vulcão em erupção, maremoto, colisão, bala perdida, acidentes, epidemias, e por aí vai. Então a questão agora colocada é: para que nos servem os problemas? Caso fosse possível crer e compreender “ao pé da letra” o Antigo Testamento como se fosse um livro veraz, então garantiríamos que nem Deus conseguiu se libertar deles, a começar pela dificuldade de não haver conseguido criar o mundo num átimo de tempo, mas em 6 dias, quedando-se exausto – mais um problema – pelo esforço, supremo, despendido. E como se tal não fosse suficiente, eis que Suas criaturas pensantes começaram a Lhe gerar mais problemas logo em seus inícios como viventes, levando-O a tomar severíssimas providências perpetuadas até hoje, sendo a pior delas a mortalidade do primeiro casal. E mesmo nós, seus descendentes, os quais nenhuma participação tivemos naquele “pecado original” por ainda não existirmos, também fomos condenados ao desaparecimento! É uma justiça incomum e absurda, sabemos, mas o que fazer com um Deus assim? E para Lhe complicar ainda mais, somos promotores de guerras, violências urbanas, sequestros, estupros, impudicícias, mentiras, adultérios, abortos, etc., numa intérmina lista de tragédias tão longa quanto nossas paixões as quais sempre nos foram fontes de mais e novos problemas, como as doenças mentais, psicológicas-emocionais-comportamentais, físicas, e espirituais. Até onde o homem pretende chegar para produzir o quê ao cometer tantas e tamanhas barbaridades ao plantar e fazer nascer mais problemas?

     Os problemas são intoleráveis, insuportáveis, tristes, desequilibrantes, aflitivos, e traumáticos, acabando por nos matar ou mais cedo ou um pouco mais tarde. E se o homem, na maioria das vezes é o seu próprio tormento, então, conforme afirmava o filósofo inglês Thomas Hobbes (1.588-1.679): “O homem é o lobo do homem”. Nossos desejos desenfreados e desobedientes a quaisquer limites éticos completam-nos animalescamente, de modo que jamais fomos cidadãos por jamais havermos sido educados, disso originando-se as leis civis coercitivas, no aqui e agora, e as de Deus, no Além, a engendrar novas punições às almas-problemas. Daí: “problemas”, quando não mais os teremos?

     Debruçado sobre essa questão aparentemente simples por ser geral, porém simultaneamente complexa por não desaparecer, pareceu-me haver encontrado a resposta graças aos ensinos dos Espíritos superiores responsáveis pela Doutrina Espírita: ame! Sim, ame, porém, em primeiro lugar ame-se em vez de amar as coisas, invertendo igualmente sua relação com elas, não sendo mais você para as coisas mas sim as coisas para você, rompendo assim com essa escravidão do consumo porquanto recoloca o ser desejante no centro da questão por ser você o ser de vontade livre e, por isso, o responsável único por sua vida e tudo quanto o cerca. E se a vontade é realmente livre, então os problemas-tragédias não estão nas coisas, nem nos outros, nem na natureza, nem em Deus, conduzindo-nos assim à consequência exclusiva de apenas existir um ser capaz de nos prejudicar: nós mesmos! Não é incrível isto? Se nos amássemos, jamais ambicionaríamos o mal contra nós mesmos por ser um absurdo desejarmos nossa autoaniquilação, pois desde antes até agora e no futuro aspiramos e aspiraremos ser felizes. Conscientize-se disto para ser o agente de atitudes seguras e se libertar deles.

     Nossos problemas reduzem-se a nós mesmos, seus causadores, pois, ao fim e ao cabo, somos nós quem não nos amamos. Consequentemente amemos para sermos felizes. Ame, mas ame muito, como nos designa o primeiro mandamento (Mt 22:37) e desfrute, enfim, da felicidade. 

JUNHO/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

       Fenômeno assustador e, caso se tratasse apenas deste adjetivo, ainda indigno da raça humana, porquanto nem os animais nos apresentam tal comportamento destruidor, as guerras são atos assassinos-criminosos sempre partidas dos mais fortes – nas logísticas de pessoal e material – contra os mais fracos com a intenção de dizimá-los ou, na melhor das hipóteses, subjugá-los pela tirania da brutalidade.

       Seu móvel, geneticamente falando, jamais deixou de ser a ambição-ganância pelas matérias-primas naturais do outro: ouro, prata, metais nobres, terras férteis, água, rebanhos, petróleo, escravização, e até mesmo mulheres, como ocorreu no famoso “Rapto das Sabinas”, em 752 a.C.

       Em seus combates tudo termina nos destroços das nações e civilizações arduamente construídas bem como seus sonhos de felicidades! E, pasme, os vencedores comemoram! Até mesmo a igreja católica participou ativamente n’alguns conflitos benzendo fábricas, belonaves, destróieres, submarinos, aeronaves, ..., e tudo em nome da satisfação do mais baixo de todos os instintos, o de destruição, fazendo com que a vida, nosso máximo bem dentre tudo, nessa infernal espiral crescente de violência, valesse menos que um jornal velho jogado há dias no meio-fio.

       Por causa da extinção da vida os teólogos ecléticos preocuparam-se em resolver dois problemas englobando a guerra, sua maior ceifadora:

1º) Saber como o homem pôde e ainda pode coexistir com as guerras e continuar provocando-as; e

2º) Saber como Deus as permite.

       As questões, complexíssimas, exigem muita reflexão de nós espíritos, únicos seres pensantes do universo, descendentes da fieira animal e que intimamente portamos os gérmens dos orgulho, egoísmo, e vaidade. Duvida? Então mire em nossos irmãos irracionais para imediatamente se convencer. E a Etologia, ciência criada e desenvolvida por Lorenz e Tinbergen sob a influência da científica Teoria Evolucionista, e incumbida de fazer a ponte entre as Psicologia, Biologia, e Ecologia, nisso se esforça com afã.

       Brigamos mortalmente desde a Idade da Pedra há dois milhões de anos, mas foi com a melhoria tecnológica das “máquinas de matar”, no segundo milênio, que mais provocamos vítimas, inclusive de civis. Fizemos mais de 14.000 guerras com um total de 14 bilhões de óbitos, pois somos a única espécie capaz de assassinar massiva e constantemente. Na Primeira Grande Guerra Mundial (1ª GGM) matamos 9 milhões e na 2ª GGM os números dos óbitos variam de 23 a 75 milhões, sendo 65% de civis!

       Sim, houve também inumeráveis guerras religiosas, como a dos Trinta Anos (1.618-1.648), exatamente como ainda as há, visto havermos, moralmente falando, mudado muito pouco, ou seja, continuamos cobiçosos do que não nos pertence! E qualquer pensador afirmará, sem piscar, que as carnificinas guerreiras começaram em Deus e por Deus, conforme “a melhor tradução catolicizada da Bíblia de Jerusalém”. Citamos Lv 26:14-46 e o que lemos é estarrecedor; e citamos ainda Nm 31:1-:24, e constatamos a inexistência dum pior possível!

       Tudo, mas absolutamente tudo no Antigo Testamento, ou “Santa Escritura”, trafega desde as maldições divinas ao barbarismo sangrento para satisfazer àquele Deus sanguíneo! Daí: quanto horror e tristeza de se crer, ainda, na existência dum Deus que se compraz em eliminar os Seus! E sobre tal livro e tal ente a razão assinalaria: se tal Deus é possível, então como não temê-lo em vez de amá-lo? Não nos é difícil concluir que foi por causa deste Deus guerreiro as guerras religiosas foram tornadas “sagradas”! Uma lástima.

        Precisamos urgentemente duma fé suficientemente inteligente para sanar tais imprecisões relativas a Deus, “O Grande Incitador das Guerras” que, em vez do Grande Bem, acabou se tornando o Grande Maligno por excelência e, caso Lúcifer existisse, afirmaríamos que Deus é este e vice-versa. Precisamos urgentemente duma Nações Unidas sem mais genocícios na medida em que somos todos, e sem exceção, irmãos. Falo duma fraternidade universal legítima e não dos 193 países-membros da ONU, constantemente pisada desreipeitosamente, doa em quem doer! Entretanto, se ser adversário é ter uma opinião diversa da minha, então viemos errando, histórica e milenarmente, ao conceituá-lo como “inimigo”.

       Quantas guerras, ameaças, e avisos de guerras, temos agora? 20, 30? E sobre as guerras conjugais? Infinitas. Vivemos em frágil “paz armada” estatuída pelos países ricos-elitistas que tudo ganham enquanto morremos. Urge então: liberdade ao outro, liberdade de expressão, liberdade para vivermos em paz! 

MAIO/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

     O tema “morte” prossegue sendo o grande desafio para todos por pelo menos dois motivos:

   1) De um lado os materialistas modernos ovacionam que a vida se extingue com a paralização das ondas cerebrais; e,

   2) De outro os espiritualistas das doutrinas religiosas tradicionais que, não obstante afirmam as existências e sobrevivências dos espíritos, colocam um grande vazio no momento da morte posto seus ensinos já haverem determinado “a priori”, e absolutamente, que “iremos ou para o Céu ou o Inferno de modo irremissível e por toda eternidade”.

     Sobre o erro da primeira proposição surgiu, neste ano de 2.014, a informação de que a paralisação das ondas cerebrais não é característica suficiente para se diagnosticar a morte; e sobre o erro da segunda citamos o fato de que Deus, ao nos criar, dotou-nos duma inteligência limitada que nada mais teria em que pensar uma vez chegados ao “Céu”, por este ser sublime-perfeito ou,  do mesmo modo, chegados ao “Inferno”, por este ser a prisão perpétua e, consequentemente, ser impossível sairmos de “lá” por ser a condenação sublime-perfeita! Mas hoje sabemos que ambos não passam, graças aos avanços notáveis nas áreas dos pensamentos filosófico e científico, senão de lendas, tais quais as mitológicas figuras alegóricas-fantasmagóricas que tanto atemorizaram as civilizações passadas. Enfim adianto logo: desconhecemos qual das opções – materialista ou espiritualista – é a pior em quantidade de malefícios mentais e religiosos, porquanto seus destinos infelizes são trágicos: prisões irremissíveis! Então sobre a morte apenas podemos afirmar que nos traz um grande vazio, seja pelo seu pavor ou seja pelas dores das perdas dos entes amados.

     A Doutrina dos Espíritos debruçou-se sobre esse tema, talvez o mais importante e empolgante dentre os assuntos humanos, e realizou a desmistificação das mortes celestial e infernal, reposicionando em seus lugares a vida contínua pela reencarnação – conceito diametralmente oposto ao de morte – que nos permite continuar vivendo sem sobressaltos, e ainda mais nos indicando que a morte não transforma ignorantes em sábios nem tampouco maus em bons. Isso significa que o homem no mundo espiritual não alterará sua personalidade posto seu mundo psíquico não se haver alterado.

     Essa é a realidade das Experiências de Quase Morte (“EQM”), constatadas cientificamente, porque experimentalmente, nas clínicas especializadas ao redor do mundo, porquanto assim como a Bíblia errou clamorosamente ao afirmar que a Terra era o centro do universo (Gn 1:1, combinado com Gn 14-17), todas as religiões continuam errando ao afirmar ser Deus temeroso e crudelíssimo, projetando assim todas as nossas almas, sem exceção, no Inferno, já que ninguém passou a vida sem sequer algum pensamento mau. Perguntamos: e quanto aos bebês falecidos tão logo nascidos? Esse e muitos mais outros são problemas incompatíveis com a infinita-perfeita justiça divina a qual, infelizmente, as igrejas da Tradição “varreram e ainda varrem para debaixo dos tapetes” por carências de informações na medida dos seus abandonos das pesquisas experimentais que poderiam lhes fornecer os suportes intelectuais e científicos das provas necessárias tão ansiosamente buscadas. Daí dizermos com a mente mais brilhante do século XX, Albert Einstein: “a ciência sem a religião é manca, a religião sem a ciência é cega”; ou com a do não menos brilhante Louis Pasteur, do século XIX: “um pouco de ciência nos afasta de Deus; muito, aproxima-nos”.

     Sobre as EQM os livros transbordam, sucessivos, aos nossos e aos olhos das religiões desde séculos, como nos sonhos proféticos-premonitórios, contudo, modernamente, desde o lançamento da estupenda obra “Muitas Vidas, Muitos Mestres”, do psiquiatra Bryan Weiss, na década de 1.980, o interesse pela reencarnação pelas portas da EQM centuplicou.

     Hoje Weiss permanece atuante na vertente do reencarnacionismo, doutrina antiquíssima que teve  seu ápice a partir de 1.857, na França, com a publicação d’“O Livro dos Espíritos” – tijolo fundamental do Espiritismo –, escrito por Allan Kardec; e em 2.013 o médico psiquiatra sulista Mauro Kwitko, dando sequência às suas descobertas, lançou o imperdível “Terapias de Regressão – Perguntas e Respostas”, o qual vale a pena ser lido. 

Abril/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

     “Um povo sem cultura é um povo sem alma” na medida em que todos temos uma mesma identidade cultural; e a cultura, por ser uma organização viva, possui a capacidade absorvedora dos novos fatos surgidos no interior do mundo, tornando-os culturais, pois tudo, mas absolutamente tudo quanto o homem faz, torna-se cultural. Como exemplos citamos a eletricidade, o navio a vapor, o trem, o avião, o submarino, o satélite artificial, a geladeira, a televisão, o fogão a gás, a “internet”, o “notebook”, etc. Assimilamo-los e os cultuamos em nossas vidas. Pois bem, um dos eventos mais marcantes da sociedade mundial diz respeito às “EQM”, ou às “experiências de quase morte”; quer dizer das experiências de mortes iminentes que, todavia, não se concretizaram porquanto os pacientes retornaram às suas vidas.

     O termo surgiu em 1.896, pelo psicólogo e epistemólogo francês, Victor Egger, em sua obra “O eu dos agonizantes”, na qual assinala que, nos momentos pré fatais, toda nossa memória se desenrola num tempo muito curto.

     A “EQM”, ou tal ordem de ideias, nunca deixou de ser popular em nossa civilização, mas sem que se tornasse cultural, até que em 1.975 o doutor em Filosofia e médico psiquiatra, o norte-americano Raymond Moody Jr (1.944/ - ), resolveu, como bem disse em sua notável obra, “Vida Além da Vida”, “... chamar a atenção para um fenômeno que é ao mesmo tempo muito amplo, muito bem escondido e, simultaneamente, ajudar a criar uma atitude pública mais receptiva.”. Tratava-se do tema “EQM” que, por sua importância e significado relevante, muito deveria interessar à Psiquiatria, Psicologia, Teologia, e o sacerdócio, além de nós mesmos, em geral.

     Moody foi um pioneiro sobre o assunto, juntamente com a Drª Elisabeth Kubler-Ross (1.926/2.004), médica psiquiátrica que, no final de sua carreira, dedicou-se à pesquisa da verificação da suposta "vida após a morte" a partir de milhares de entrevistas com pessoas que relataram experiências duma suposta morte. Mas, é claro, esse novo interesse da especialista foi recebido com ceticismo pela maioria dos cientistas e médicos.

     Paralelamente ao que afirmam os espíritos no livro “O Céu e o Inferno”, de Allan Kardec, lançado em 1.868, em Paris, a morte não dói e, na verdade, poucos são os espíritos que a percebem, doendo apenas a dor da “causa mortis”, ou da sua causa, não o desvencilhamento da alma de seu corpo físico.

     Moody constatou, em suas mais de 150 entrevistas, que algo com identidade própria, ou uma personalidade material, evolava-se da indumentária física e se posicionava num espaço donde tudo observava e ouvia sem que pudesse, por sua vez, falar nem ser ouvido pelos encarnados, contudo esse “algo” nem por isso se desesperava porque sentia um grande bem-estar em estar vivenciando sua nova situação.

     Os pontos em comuns de suas histórias são impressionantes: as recordações de suas existências desde a mais tenra infância, carregadas de suas respectivas emoções; a impossibilidade da aniquilação da consciência – o que derruba de vez a teoria materialista de que a vida se extingue com a morte cerebral –; o reencontro com os familiares queridos já desencarnados; o encontro com o que denominaram “o ser de luz”; os diálogos telepáticos travados naquele novo plano consciencial; e, finalmente, a orientação para que regressassem aos seus corpos porque “suas tarefas terrenas ainda não estavam completas”, notícia que costumava desagradar a muitos por estarem desfrutando de grande paz e serenidade.

     Evidentemente desapareceram, mais uma vez ainda, os nefandos e tenebrosos Céu e Inferno bíblicos – na verdade desconheço qual o pior de ambos – e em seus lugares evidenciou-se a vida contínua.

     De acordo com o cardiologista holandês, Pim van Lommel e sua equipe médica, 62 dos 344 pacientes em estado de parada cardíaca, reanimados com sucesso, lembraram-se com detalhes das condições que passaram enquanto estavam clinicamente mortos, demonstrando assim que a consciência existe independentemente do cérebro, seu veículo de expressão, mas não o seu produtor. Ora, considerando que as pessoas não mentiram, então perguntamos: é possível uma ciência do espírito? Sim, o Espiritismo, pois o Espiritismo já se encontra no mundo.

Março/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

     Caso estudemos a História do Cristianismo, ou o que dá no mesmo, o Novo Testamento, encontraremos, dentre as derradeiras recomendações de Jesus ao seu colegiado, o “ide e pregai” (Mc 16:15). Todavia cumpre-nos indagar “do” ou “dos” motivos pelo(s) qual(is) o Mestre – “modelo e guia da humanidade”, de conformidade com a pergunta 625 d’“O Livro dos Espíritos” (LE) – teria feito tal determinação no plural, mandando irem dois apóstolos em vez de um só! Você sabe? Não? Então busquemos juntos a(s) essa(s) resposta(s). Algumas passagens crísticas, tal como essa, prosseguem desapercebidas em seu trânsito por não encontrarem sua explicação racional até mesmo através dos seus modernos epígonos, os teólogos, porque, afinal, seu exemplificador, o “Raboni”, iniciou sozinho.

     Sucede que quando “formos”, ou nos pusermos em movimento, começaremos a exercitar a vida, não só a vida física pelo exercício cárdio-vascular-muscular-respiratório como também a vida moral pela convivência com o companheiro de jornada, ou o “outro”, porquanto só no encontro com o “outro” poderemos exercitá-la. “Ide” portanto aonde? Ao local onde se encontra “o outro”, esse “outro” ainda desconhecedor da Boa Nova. Se o “ide” é a ordem espiritual para sairmos das nossas zonas de confortos, então o “pregai” é o caminho e “o outro” é o ponto de chegada dos nossos apostolados. Somos então, por determinação de Jesus, núncios – “anunciadores; mensageiros; embaixadores” – de Deus.

     Do afirmado acima podemos concluir que o apóstolo só realizará sua tarefa de “ir e pregar” se a realizar no “outro”, isto é, no “outro” irmão, no “outro” ainda preso às argolas de aço da ignorância impeditiva da felicidade, pois ninguém pode ser feliz na ignorância, mas apenas cumprindo a Lei. E o tema da felicidade não é, absolutamente, algo novo para homem algum por ser universal, considerando a afirmação do “Pai da Filosofia”, SÓCRATES de Atenas (470/399 a.C.), em relação a ela: “ninguém deseja ser infeliz, Mênon, porque o que é a infelicidade senão o desejo e a posse do mal?” (Mênon, 77d-78c). Por outro lado tudo quanto vive é provido de movimento e, quanto mais jovem se é, mais qualidade e quantidade de vida teremos, considerando que o seu oposto, a senectude, é o enfraquecimento, ou o sermos apáticos no pensar, no falar, e no agir. Não se trata de preguiça mas de paralisação gradual dos movimentos pelo desgaste orgânico conducente à diminuição das nossas forças, prenúncio de nossa desencarnação natural.

     Mandando-os viajar JESUS fazia-os encontrar o “outro” porque somente no “outro” encontrariam a si mesmos, visto o “outro” nos ser semelhante – mas nunca igual e, por isso mesmo, “irmão” –. Eis o porquê dele ser o “outro”. Torna-se evidente que foi ao encontro de si mesmos que JESUS lhes ordenou “ide”, sabedor que era de que tal autoconhecimento somente poderia se dar pelo “pregai”. Por que? Porque quando pregamos não estamos pregando ao primeiro ouvinte, ou seja, nós mesmos? Onde outro “próximo” tão próximo? Somos os precedentes do “outro”! O encontro do si se dá no e com o “outro”, tornando-nos iguais perante Deus.

     Não continuemos a nos iludir: o Evangelho é, antes de tudo o mais, aos que o estudam, conversam, e pregam-no, repositório de ensinos morais jamais esgotáveis no “outro” nem em nós mesmos ao considerarmos nossas pequenezes; entretanto é apenas no encontro que o apóstolo se autodescobre.

     Eis o apostolado. O Evangelho é a edificação constante do único sentimento – o amor – em nosso entendimento e não existe sem, no mínimo, duas pessoas – o que dele fala e o que dele ouve. Por várias vezes o Nazareno enunciou claramente em seus discursos: “Porque onde estiverem dois ou três reunidos em meu nome, ali estarei no meio deles” (Mt 18:20). Viajamos então para nos descobrir e só nos autodescobrimos no “outro”, eis a resposta daquela questão primeira.

     Quem sou? De onde vim? Pra quê existo? Pra onde vou? Que é o mundo? Quem é o “outro”? Aprendi suas respostas na racional-lógica Lei da Reencarnação tão bem exposta na Doutrina Espírita (Capítulos IV e V do LE).

Fevereiro/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

       Se fôssemos questionados sobre a possibilidade duma única palavra poder definir o Espiritismo, então responderíamos “perispírito”, porquanto toda fenomenologia espirítica assenta-se sobre ele, o corpo espiritual. Ciência, Filosofia, e Religião, ainda não interdialogam apenas por desconhecerem sua função, imprescindível, na economia corpo-alma, pois é o seu mediador; e como os espíritos nos aparecem com suas fisionomias personalísticas, ele é o responsável por suas identidades. Daí o perispírito ser necessariamente inerente ao espírito e, como este, imperecível também. E mais: caso não fosse um duplo do corpo carnal, como poderíamos nos reconhecer na Espiritualidade? Impossível! Logo, dependemos dele para existir “lá” como seres individuados. Simples assim. Um exemplo e, esse, universal, logo, irretocável: as pessoas desencarnadas com as quais sonhamos se nos apresentam com seus corpos perispirituais idênticos aos que possuíam antes de morrer.

       Sua matéria, de natureza quintessenciada, não sofre ação do fogo nem pode ser aprisionada num cofre forte, porquanto tudo supera por ser infinitamente mais leve que o hidrogênio, tornando-se assim imponderável aos nossos instrumentos mais avançados. Ele é vital por ser dotado duma fisiologia própria, todavia não se reproduz, não obstante possuir nossos mesmos implementos fisiológicos. Ele é a fôrma do nosso corpo e este é, em tudo, sua cópia mais densificada. Ele reflete em si, por ser extremamente sensível à mente pensante, nossas infindáveis emoções-paixões bem como o único sentimento, o amor, tornando alterável sua forma, pois, tal como nosso corpo carnal, é identicamente plástico. Eis o motivo pelo qual nada nos fica em secreto no mundo espiritual; e alguns, por isso, denominam-no “corpo emocional”.

       Ele é fundamental nos fatos da mediunidade por se interpenetrar com os fluidos expandidos dos períspiritos dos médiuns e, cumpre ressaltar, o espírito permanece com a forma reencarnatória que mais lhe marcou o psiquismo. Quanto mais evoluído em moral e conhecimento é o espírito, mais seu perispírito se sutiliza, evoluindo simultaneamente e tornando suas partículas celulares cada vez mais velozes e, logicamente, muitíssimo mais energizadas segundo a fórmula “E=hv” (E=energia; h=comprimento de onda; e v=frequência) – uma lei da matéria – na medida em que tudo no universo vibra sob o modo de onda eletromagnética, nisto incluído, é claro, a consciência pensante.

      O notável Paulo de Tarso referiu-o como “corpo espiritual indestrutível-incorruptível” (1 Co 15:44 e 53), e podemos mesmo afirmar ser o perispírito uma formação do fluido universal – essência da matéria – em torno dum foco de consciência. Sendo mais ou menos tênue, então os espíritos são-nos invisíveis, e os superiores também são-nos aos inferiores. Todavia podem se condensar e mostrarem-se a nós e a eles, caso não tão anormal assim porquanto muitas pessoas – até crianças – viram-nos e tocaram-nos. Um exemplo clássico aceito por todos: Jesus, nos quarenta dias que passou materializado entre os judeus, após sua desencarnação, exibia, inclusive, as chagas de seus sofrimentos (Jo 20:24-29) em seu perispírito. 

       O perispírito é, para os espíritos, tão material quanto a matéria o é para nós, o que nos fez estranhar, nos recuados idos de nossa formação espiritista, como os espíritos atrasados duvidavam de suas desencarnações. É com ele que os espíritos sentem, falam, cheiram, veem, ouvem, pensam, memorizam, têm vontades, e expressam-se, tais como eram quando viviam entre nós, a fim de serem identificados como poetas, filósofos, historiadores, médicos, engenheiros, encanadores, braçais, colonos, radialistas, ajudantes, enfermeiros, ..., em suas situações de sofrimentos, felicidades, humildades, orgulhos, etc. E é ele ainda que faz o tráfego das informações colhidas pelos cinco sentidos ao espírito que, assim, pode conhecer o mundo, tanto quanto é ele que transmite ao sistema nervoso central as ordens emanadas do espírito ao corpo.

        O perispírito é o responsável pela base científica do Espiritismo, e o seu conhecimento foi a chave da explicação duma imensidade de fenômenos que permitiram à ciência espírita dar esse largo passo: o de lhe tirar todo cunho de “maravilhosa”.

       Allan Kardec nos deixou um excelente retrato desse corpo espiritual em seu belo livro “A Gênese”. Vale a pena conferir. 

Janeiro/2.014

Joel Fernandes é médium e filósofo

          Sabemos que há 156 anos a Doutrina Espírita desenvolveu alguns conceitos antigos, referentes ao conhecimento da pneumatologia, a fim de selar lacunas ainda hoje sem respostas racionais-experimentais pelas:

1) Medicina Psicológica: Psiquiatria, Neurologia, Neurofisiologia, Anatomia, Psicologia, Parapsicologia, etc.: a questão da intercomunicação cérebro-mente;

2) Filosofia: o problema da interação corpo-alma, ou matéria-espírito, ou sensação-intelecção; e

3) Religião: a natureza das relações existentes entre o corpo físico e o espírito extrafísico.

          Dentre aqueles conceitos avulta um, pela sua importância, como sendo a resposta-solução comum àquelas três áreas do saber: o“perispírito”, termo formado pelo prefixo grego “peri-”, mais “espírito”,  significando “em torno do espírito”, ou seja, o “perispírito”não é senão o corpo do espírito. Exemplifico aos que se admiraram: os apóstolos Pedro, Tiago, e João, viram e ouviram Moisés e Elias falando com Jesus durante a transfiguração deste (Mt 17:1-4): com quais corpos Moisés e Elias se apresentaram? Com os seus respectivos “perispíritos” reveladores de suas identidades! Transpira então, daquele fenômeno testamentário, que o espírito jamais foi “um sopro; um vento; um ar; um hálito; uma centelha; etc.”, conforme dizem a Bíblia (Gn 2:7) e as religiões tradicionais suas seguidoras.

          Vê-se portanto que o “perispírito” exerce a importantíssima função de ser o elemento mediador do espírito com seu corpo, sendo o“duplo espiritual” deste por serem inteiramente idênticos, todavia é material porque os dois profetas foram vistos e ouvidos pelos três discípulos. Isso implica ainda na afirmação do homem não ser binário, como se ensina,  mas trinário, composto por corpo, espírito, e “perispírito” e, isso posto não podemos mais continuar nos comportando como o avestruz da história que enfiou a cabeça no chão ao primeiro sinal de perigo. Eis porque o “perispírito” soluciona aqueles problemas científicos, filosóficos, e religiosos, irresolvidos ainda por não o admitirem. Desaparecido o corpo físico o espírito ressurge no mundo espiritual com sua vestimenta perispiritual completamente idêntica ao corpo deixado sob a terra, continuando assim a ser reconhecido e a manter sua identidade.

          Sem nos determos na “Introdução ao Estudo d’‘O Livro dos Espíritos’”, o qual o anuncia no Capítulo VI como sendo “o laço que prende o corpo ao espírito, uma espécie de envoltório semi-material”, o “perispírito” reaparecerá nas perguntas 93 a 95 d’“O Livro dos Espíritos”. Dele existem referências nas religiões, pois, como o Espiritismo não introduz nada de novo ao conhecimento humano, iremos encontrar esse duplo de nós mesmos, historicamente falando, desde a mais remota Antiguidade: no Egito (5.000 anos a.C.) já se acreditava na existência dum corpo, “kha”, para o espírito; na China é o “khi”; na Índia, no "Rig-Veda", livro sagrado dos vedas, encontramos referências ao “linga-sharira”, ou “mano-maya-kosha”; na Pérsia, no “Zend-Avesta”, ei-lo como “boadhas”; na Cabala judaica é o “rouach”; no budismo chamam-no “kama-rupa”; Confúcio nominou-o “corpo aeriforme”; os filósofos gregos adotaram uma variada nomenclatura para defini-lo como “veículo leve”, “corpo luminoso”, “carro sutil da alma”, “eidolon”, ou “okhema”; Paracelso dizia-o “corpo astral”, “evestrum”, ou “corpo sidérico”; para Aristóteles é a “enteléquia”; para Leibnitz é o «corpo fluídico»; Baraduc falava em “somod”; Cudworth dizia “metassoma”; e Paulo de Tarso refere-o como “corpo espiritual indestrutível” (1 Co 15:44).

          Modernamente, como consequência das deduções evidentes a favor da sua existência por parte de inúmeros cientistas, conhecemo-lo como “corpo bioplasmático”, “protoforma humana”, ou “psicossoma”, e o investigador Hernâni G. Andrade cognominou-o “modelo organizador biológico”.

Dezembro/2013

Joel Fernandes é médium e filósofo

          A Filosofia é um modo de pensar, é uma atitude do pensamento que busca uma postura do entendimento diante do espanto que o mundo lhe causa; a Filosofia portanto é, de imediato, algo que o homem faz, algo que o homem tem feito, e algo que o homem necessariamente fará, sob pena por deixar de ser homem: pensar.

          Todavia esse “pensar” não é um simples pensar, mas um pensar a partir de dados coerentes e lógicos que darão origens a conceitos claros e precisos sobre tudo que existe; não obstante isso somente poderá ocorrer a partir do momento em que o sujeito do conhecimento – o sujeito pensante, ou o espírito – passar a entender a necessidade do que significa esse “pensar”.

          Exatamente por isso a Filosofia não é um conjunto de conhecimentos prontos nem tampouco um sistema fechado – acabado em si mesmo – pelo intelecto, porém é, antes de tudo o mais, uma prática de vida que procura pensar o fenômeno além da sua pura aparência, isto é, pensar em buscar a sua essência, qual seja: “em que consiste este ‘isto’ que existe?”. A Filosofia tem a causa original como compromisso.

          Consequentemente a Filosofia pode se voltar para qualquer fato constituído por ela como  tema, tendo assim a oportunidade de pensá-lo: a Ciência, seus valores, seus métodos, e seus mitos; a Religião, seus valores, e seus fundamentos;  a Arte; a Ética; o Homem; pode pensar o próprio pensar; etc.; e pode se repensar, o que, aliás, é e tem sido sua perene atividade-tarefa.

          Diante disso a Filosofia é um movimento intelectual irreverente porque, partindo do fático, pensa-o, coloca-o em dúvida, e critica-o, fazendo-lhe perguntas inoportunas; contudo abre-nos a porta das possibilidades e faz-nos entrever outros mundos e outros modos de se compreender a natureza considerada como a totalidade existente – material-física e/ou imaterial-metafísica –, seja ela vivente ou não, visível ou invisível.

          Por conseguinte, muito diferentemente do que se diz sobre o pensamento filosófico que, por sua própria natureza constitutiva necessariamente está no mundo porque dele não pode se ausentar:

          “A Filosofia é fácil, está dentro de nós, ela é o que pensamos[1]”.

          [1] Afirmação que me foi passada pelo Espírito ANDRÉ, nome atual de um ex-filósofo da Antiguidade Clássica.